Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 33-3877/2022

Санкт-Петербург 20 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Пономаревой Т.А., Свирской О.Д.,

при секретаре: Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ярукова Н.М. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-584/2022 по иску Ярукова Н.М. к СНТ "Холмы" о признании членом СНТ, обязании предоставить копии протоколов общих собраний, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения Ярукова Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Яруков Н.М., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ, требования обратился к СНТ "Холмы" с исковым заявлением об установлении факта членства в СНТ "Холмы" в период с 31 мая 2014 года по ноябрь 2020 года, обязании предоставить ему заверенные копии протоколов общих собраний членов СНТ "Холмы" за 2019г. и 2020г., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что 12 декабря 2020 года истец обратился к председателю СНТ за предоставлением копии протокола общего собрания за 2020г. с утвержденным списком членов СНТ "Холмы". В предоставлении протокола было отказано с указанием на то, что пока не будет решен вопрос о членстве Ярукова Н.М. в СНТ, документы предоставляться не будут. В ответе было также указано, что в списках членов СНТ истец не значится.

При этом 31 мая 2014г. истец на общем собрании он был принят в члены СНТ "Холмы", о чем 19 июня 2015 года председателем Кузьминым В.В. Ярукову Н.М. была выдана справка о членстве в СНТ.

С момента вступления в члены СНТ "Холмы" им вносились денежные средства на расчетный счет СНТ "Холмы", как членские взносы. Возражений со стороны СНТ "Холмы" о неправильном указании назначения платежа, как и возврата перечисленных денежных средств не поступало.

Истец активно участвовал в жизни садоводства, по решению общего собрания с 2015г. по 2017г. являлся председателем комиссии по расследованию положения дел в СНТ по газовому хозяйству.

В апелляционном определении Ленинградского областного суда по делу N 33-1711/2020 указано, что истец является членом СНТ "Холмы", что имеет преюдициальное значение для дела.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года исковые требования Ярукова Н.М. к СНТ "Холмы" удовлетворены частично, суд обязал СНТ "Холмы" предоставить Ярукову Н.М. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за плату, размер которой установлен решением общего собрания членов товарищества, заверенные копии протоколов общих собраний членов СНТ "Холмы" за 2019г. и 2020г.

В апелляционной жалобе истец просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года отменить, в части отказа в установлении факта членства Ярукова Н.М. в СНТ за период с 31 мая 2014 года по ноябрь 2020 года, компенсации морального вреда, принять новое решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец указывает на то, что доводы истца по факту наличия статуса члена СНТ "Холмы" в исковом заявлении и в суде подтверждены исследованными судом доказательствами.

Представитель СНТ "Холмы" в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в период с 25 августа 2014г. по 2 ноября 2020г. в собственности Ярукова Н.М. находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С 2 ноября 2020г. собственником указанного земельного участка является Ярукова Т.Ш., супруга истца.

Обращаясь с иском в суд об установлении его членства в СНТ "Холмы" за период с 31 мая 2014г. по ноябрь 2020г., истец ссылался на то обстоятельство, что протоколом общего собрания от 31 мая 2014г. он был принят в члены товарищества.

Согласно содержанию протокола ежегодного собрания членом СНТ "Холмы" от 31 мая 2014г. вопрос принятия в члены СНТ "Холмы" не рассматривался, такой вопрос отсутствует в повестке дня собрания, что подтверждается протоколом общего собрания (л.д.18). Протокола иного содержания подтверждающего принятие истца в члены СНТ "Холмы" в распоряжении ответчика не имеется, истцом также не предоставлено.

В соответствии со ст. 18 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений", действовавшего на период спорных правоотношений, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Таким образом, представленными в дело доказательствами не подтверждено, что Яруков Н.М. является членом СНТ "Холмы".

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам: показаниям свидетеля <данные изъяты> справке от 19 июня 2015г., платежным документам, апелляционному определению Ленинградского областного суда N 33-1711/2020 от 18 марта 2020г., с которыми судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании его членом СНТ "Холмы" в период с 31 мая 2014г. по ноябрь 2020г.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение прав, свобод или законных интересов истца, объективных доказательств какие права истца нарушены, какие права истца будут восстановлены в случае удовлетворения иска о признании его членом СНТ в спорный период суду апелляционной инстанции не представлено, каких либо материальных требований вытекающих из установления факта членства в СНТ истцом не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности факта причинения истцу нравственных и моральных страданий действиями ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела Яруковым Н.М. не были представлены надлежащие доказательства наличия у него нравственных и физических страданий, вины ответчика в причинении морального вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и его нравственными страданиями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности выводов суда об отказе в удовлетворении его исковых требований.

Таким образом, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярукова Н.М. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка