Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-3877/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-3877/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Мироненко М.И.
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ахременко Сергея Валентиновича к Джанболатовой Аиде Курманаевне, Оразаевой Гульмире Суюндюковне, Оразаевой Мадинат Суюндюковне, Оразаеву Атай Суюндюковичу, Оразаеву Суюндюку Атаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению Джанболатовой Аиды Курманаевны к Ахременко Сергею Валентиновичу о признании сделки о передачи квартиры в собственность недействительной, признании права собственности отсутствующим,
по апелляционной жалобе Джанболатовой Аиды Курманаевны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Леонович О.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Ахременко С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Джанболатовой А.К., Оразаевой Г.С., Оразаевой М.С., Оразаеву А.С., Оразаеву С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) (далее - спорное жилое помещение, квартира), выселении из него (т. 1, л.д. 5-6, 172-175, т. 2, л.д. 33-34).
В обоснование иска указывает на то, что приобрел вышеназванную квартиру в связи с несостоявшимися торгами при исполнении решения Арбитражного суда ХМАО - Югры по делу N А75-6065/2014 от 30 июня 2016 года, которым обращено взыскание на спорную квартиру. 5 августа 2019 года за ним зарегистрировано право собственности на квартиру. Ответчики собственниками спорной квартиры никогда не являлись, имеют только регистрацию по месту жительства. 30 сентября 2019 года в адрес ответчиков направлено предупреждение о выселении из жилого помещения, однако ответчики до настоящего времени квартиру не освободили, с регистрационного учета не снялись, что препятствует ему как собственнику распоряжаться своим имуществом.
Джанболатова А.К. обратилась в суд со встречным иском к Ахременко С.В. о признании сделки по передаче спорной квартиры в собственность ответчика недействительной и признании права собственности Ахременко С.В. на квартиру отсутствующим (т. 2, л.д. 43-44).
В обоснование исковых требований указывает на то, что 15 мая 2013 года между ней и ЖНК "Единство" был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, за которое она оплатила 4 500 000 рублей. С момента заключения договора она проживает и зарегистрирована в спорной квартире, оплачивает коммунальные расходы. Поскольку ЖНК "Единство" свои обязательства не выполнил, ей пришлось обратиться в правоохранительные органы. 16 июля 2014 года в отношении директора ЖНК "Единство" было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вступившим в законную силу постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2015 года наложен арест на спорное имущество. В настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении в Сургутском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Считает сделку по передаче квартиры Ахременко С.В. недействительной.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Ахременко С.В. к Джанболатовой А.К., Оразаевой Г.С., Оразаевой М.С., Оразаеву А.С., Оразаеву С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Джанболатова А.К., Оразаева Г.С., Оразаева М.С., Оразаев А.С., Оразаев С.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), и выселены из него.
В удовлетворении исковых требований Джанболатовой А.К. к Ахременко С.В. о признании сделки о передаче квартиры в собственность недействительной, признании права собственности отсутствующим отказано.
В апелляционной жалобе Джанболатова А.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что судом не решен вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок. Признание ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетних.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, ответчики Джанболатова А.К., Оразаева Г.С., Оразаева М.С., Оразаев А.С., Оразаев С.А. проживают в жилом помещении по адресу: (адрес), где зарегистрированы с 28 марта 2013 года (т. 1, л.д. 199, 232, т. 2, л.д. 27).
21 января 2013 года право собственности на вышеназванную квартиру было зарегистрировано за ЖНК "Единство" (т. 1, л.д. 202-203).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ХМАО - Югры по делу N А75-6056/2014 от 30 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ЖНК "Единство" о взыскании 34 990 977 рублей 51 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе (адрес). В качестве третьих лиц по делу участвовали Джанболатова А.К., Оразаева Г.С., Оразаева М.С. (в лице законного представителя), Оразаев А.С. (в лице законного представителя), Оразаев С.А. (т. 1, л.д. 8-51, 52-82).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СО ССП по ВИП УФССП России по ХМАО - Югре от 23 октября 2018 года спорная квартира передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре с целью реализации на открытых торгах, которые 19 февраля 2019 года признаны несостоявшимися (т. 1, л.д. 122-123, 124).
Определением Арбитражного суда ХМАО - Югры по делу N А75-6056/2014 от 11 апреля 2019 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на Ахременко С.В. в части требований по возврату суммы кредита в размере 4 244 229 рублей 34 копеек, неустойки в размере 21 143 рублей 11 копеек и обращении взыскания на спорную квартиру (т. 1, л.д. 127-129).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СО ССП по ВИП УФССП России по ХМАО - Югре от 17 апреля 2019 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству ПАО "Сбербанк России" его правопреемником Ахременко С.В. (т.1, л.д.130-131).
8 мая 2019 года повторные торги признаны несостоявшимися, и 17 мая 2019 года взыскателю Ахременко С.В. было предложено оставить нереализованное имущество за собой, с чем взыскатель согласился (т. 1, л.д. 132-134, 135, 136).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СО ССП по ВИП УФССП России по ХМАО - Югре от 29 мая 2019 года спорная квартира была передана Ахременко С.В. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован 5 августа 2019 года (т. 1, л.д. 137-138, 142-143, 145, т. 2, л.д. 31-32).
30 сентября 2019 года Ахременко С.В. в адрес Джанболатовой А.К. направлено уведомление о выселении из жилого помещения (т.1, л.д. 147).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ахременко С.В., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, общее хозяйство стороны не ведут, соглашение о порядке и сроках проживания в квартире не достигнуто.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Джанболатовой А.К., суд первой инстанции, применяя правила статей 166, 168, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что Джамболатова А.К. никогда не являлась собственником спорного жилого помещения, и обременения на спорную квартиру не зарегистрированы. Право собственности на квартиру перешло к Ахременко С.В. в рамках исполнения решения Арбитражного суда ХМАО - Югры от 30 июня 2016 года, которым обращено взыскание на спорную квартиру. О приостановлении исполнения данного решения суда в связи с наложением ареста на квартиру в ходе уголовного судопроизводства Джамболатова А.К. не заявляла.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
При этом закон не предусматривает сохранение у соответствующих лиц права пользования жилым помещением, обремененным ипотекой при обращении на него взыскания по кредитным обязательствам, в обеспечение которых было передано такое недвижимое имущество.
В данном случае право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу. Соглашение о сохранении права пользования ответчиков спорной квартирой не заключено, иные законные основания для сохранения права пользования отсутствуют.
Соответственно, ответчики, чье право пользования квартирой прекращено, подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не решен вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, не могут быть признаны состоятельными, так как при переходе права собственности на спорный объект к истцу основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи (бывшего члена семьи) собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) отсутствуют.
Ссылка на то, что признанием ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением существенно нарушаются права несовершеннолетних детей, судебной коллегией отклоняются, так как ответчики, в том числе, их несовершеннолетние дети, право пользования спорным жилым помещением не имеют.
Результат разрешения уголовного дела в отношении директора ЖНК "Единство" не влияет на правоотношения сторон по настоящему делу.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джанболатовой Аиды Курманаевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
