Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-3877/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А. А.,

судей Нестеровой Л. В., Димитриевой Л. В.,

при секретаре Христофоровой А. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества " Российский Сельскохозяйственный банк" к Мясникову А. А. о взыскании суммы кредита и др., поступившее по апелляционной жалобе Мясникова А. А. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

установила:

акционерное общество " Российский Сельскохозяйственный банк" ( далее также- Банк) обратилось в суд с иском к Мясникову А. А., в котором просило взыскать по соглашению N ... от 20 февраля 2018 года сумму кредита в размере 227568 рублей 68 коп., проценты за пользование суммой кредита за период с 14 мая 2020 года по 23 декабря 2020 года в размере 21348 рублей 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировало тем, что по указанной сделке Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под 13, 5 % годовых на срок 20 февраля 2021 года.

Заемщик взял на себя обязательство возвращать сумму кредита и проценты за пользование ею ежемесячными минимальными платежами 15 числа каждого месяца, размещая требуемую денежную сумму на соответствующем счете. Но эти обязательства с 15 мая 2020 года не исполняет, допуская систематические нарушения срока внесения платежей, равно как оставил без ответа и предложение Банка о расторжении соглашения с 23 декабря 2020 года.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Мясникова А. А. в пользу Банка по соглашению N ... от 20 февраля 2018 года сумму кредита в размере 227568 рублей 68 коп., проценты за пользование суммой кредита за период с 14 мая 2020 года по 23 декабря 2020 года в размере 21348 рублей 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5689 рублей 17 коп.

Это решение обжаловано ответчиком, который по мотивам незаконности и необоснованности просит его изменить в части взыскания суммы кредита и отменить в части взыскания процентов.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений представителя Банка, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что ответчик, будучи заемщиком, свои обязательства по кредитному договору с 15 мая 2020 года не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, указанная в иске.

Поскольку доказательства погашения этой задолженности, равно как и возражения против расчета, сделанного истцом, Мясников А. А. не представил, то требования Банка о взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он погасил задолженность по сумме кредита в размере 10000 рублей, но соответствующую квитанцию об этом не сохранил. К тому же суд неправильно исчислил проценты за пользование суммой кредита.

Данные доводы отмену или изменение решения не влекут.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) ( здесь и далее нормы права приводятся в редакции, действовавшей на момент заключения договора сторонами настоящего дела), по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, к спорным правоотношениям применяются положения п. 3 ст. 807, п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, по смыслу которых заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Как видно из настоящего дела, 20 февраля 2018 года Банк- кредитор и Мясников А. А.- заемщик подписали соглашение N ..., что подтверждает факт заключения ими ( сторонами) договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения ( далее также- Правила), в соответствии с которыми кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму ( основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами.

В этом же соглашении стороны настоящего дела предусмотрели индивидуальные условия кредитования, из которых следует, что Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под 13, 5 % годовых ( при согласии на страхование жизни и здоровья в течение срока кредитования, в случае отказа от такого страхования процентная ставка увеличивается на 3, 5 % годовых) со сроком возврата не позднее 20 февраля 2021 года.

Заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательство осуществлять аннуитетные платежи 15 числа каждого месяца. При этом льготный период по погашению основного долга составляет один месяц и начинает течь со дня выдачи кредита.

Однако с 15 мая 2020 года ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем 22 ноября 2020 года Банк направил Мясникову А. А. требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчик получил 1 декабря 2020 года. В нем указывается, что ввиду систематического нарушения условий кредитного договора Банк требует в срок не позднее 23 декабря 2020 года досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за фактический срок пользования суммой кредита и иные суммы, предусмотренные договорами, а также предлагает расторгнуть кредитный договор с 23 декабря 2020 года. Это требование ответчик оставил без удовлетворения.

Обстоятельства, приведенные выше, равно как и нарушение им условий договора, Мясников А. А. в апелляционной жалобе не оспаривает, но среди прочего ссылается на то, что он уплатил Банку 10000 рублей в счет погашения суммы кредита, но их истец в расчетах не учел.

Между тем доказательств, свидетельствующих об этом, ответчик не представил, а документы, составленные Банком, в которых перечислены все банковские операции по счету с указанием даты, размера денежных сумм, внесенных во исполнение кредитных обязательств по договору, заключенному с Мясниковым А. А., отражен алгоритм расчетов, примененный при определении суммы задолженности, указанные объяснения ответчика не подтверждают.

Мясников А. А. также заявляет о неправильности начисления процентов за пользование суммой кредита, но никаких доводов, равно как и доказательств, опровергающих эти расчеты, не приводит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясникова А. А. на это решение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка