Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3877/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрела единолично частную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2021 года об отказе в передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности Приморского транспортного прокурора обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" об обязании провести капитальный ремонт участков железнодорожного пути общего пользования.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, по месту нахождения Центральной дирекции инфраструктуры, которая контролирует выполнение структурными подразделениями нормативов текущего содержания и капитального ремонта объектов инфраструктуры. При этом согласно положению о Дальневосточной железной дороге основной задачей является корпоративная и технологическая координация работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО "РЖД", осуществляющих свою деятельность в границах железной дороги, вопросы содержания и ремонта железнодорожных путей не входят в компетенцию Дальневосточной железной дороги, следовательно, заявленные исковые требования не вытекают из деятельности Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы отказано.

В частной жалобе ответчик ОАО "Российские железные дороги" просит отменить определение от 22 апреля 2021 года, передать дело по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы. Указывает, что судом при разрешении ходатайства ответчика было допущено ошибочное толкование правовых норм, дана неверная оценка представленным доказательствам, вследствие чего дело в нарушение правил подсудности оставлено на рассмотрении в Центральном районном суде г. Хабаровска.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Положениями ч.1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Как установлено ч.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что участки железнодорожного пути перегон Блокпост 1634 - Кабарга Дальневосточной железной дороги с 8947 км. 0 м. - по 8953 км. 600 м., перегон Мучная - Сибирцево Дальневосточной железной дороги с 9091 км. 620 м. - по 9096 км 355 находятся на балансе Спасск-Дальненской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "РЖД". ОАО "РЖД" - филиал Дальневосточная железная дорога, исполняет функции регионального центра корпоративного управления. В силу п. 9 Положения о Дирекции тяги основной задачей филиала является обеспечение безопасности движения.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика ОАО "РЖД" о передаче дела по подсудности, суд правильно руководствовался указанными нормами процессуального закона.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, основанием к отмене определения суда служить не могут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья: И.Н.Овсянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка