Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-3877/2021

Председательствующий: Кустова А.Н. Дело N 33-3877/2021 (2-1306/2021)

УИД 55RS0005-01-2021-001693-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И.

при секретаре Клименко О.О.,

рассмотрел 12 июля 2021 года в судебном заседании в г. Омске

дело по частной жалобе Алексеевой Н.В. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"Передать гражданское дело N 2-1306/2021 по иску АО "ЦДУ" к Алексеевой Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа на рассмотрение по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы".

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ответчику Алексеевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа N <...> от 03.12.2019, заключенного с ООО МКК "Макро" за период с 03.02.2020 по 21.08.2020 в размере 87 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 819 руб.

Представитель истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алексеева Н.В. участия в судебном заседании не приняла, извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 20 мая 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе на определение суда ответчик Алексеева Н.В. просит определение отменить. С применением судом п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ не согласилась, считает, что указанная норма применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает. То обстоятельство, что она зарегистрирована в г. Москве не свидетельствует само по себе о том, что ее проживание там должно носить постоянный характер. В настоящее время ответчик преимущественно проживает по адресу: <...>, участие в судебном заседании в г. Москве станет затруднительным для ответчика. Дело правильно принято к производству суда без нарушения правил подсудности и должно рассматриваться в Первомайском районном суде г. Омска.

С учетом положений ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова сторон, как о том просит податель жалобы, суд не усматривает, поэтому отказывает в удовлетворении такого ходатайства.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, АО "ЦДУ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением по месту жительства Алексеевой Н.В., указав следующий известный адрес ответчика: <...>, что относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Омска.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 08.04.2021 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено собеседование на 26.04.2021.

26.04.2019 определением судьи дело назначено к разбирательству в судебном заседании 05.05.2021.

Согласно справке в соответствии с Указом Президента РФ N 242 от 23.04.2021 об установлении нерабочих дней на территории РФ с 01.05.2021 по 10.05.2021 судебное заседание перенесено на 20.05.2021, о чем уведомлены стороны заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако судебная повестка ответчика Алексеевой Н.В. вернулась в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", так как она не получает корреспонденцию по данному адресу.

Согласно адресной справке по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области Алексеева Н.В. с 11.10.2019 снята с регистрационного учета по адресу, указанному в исковом заявлении, место выбытия - г. Москва.

С 26.02.2021 Алексеева Н.В. значится зарегистрированной по адресу: <...>, что следует из ответа на запрос суда УМВД России по Омской области.

Передавая дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи иска в суд 01.04.2021 ответчик Алексеева Н.В. зарегистрирована по адресу, не относящемуся к подсудности Первомайского районного суда г. Омска, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При заключении договора потребительского займа N <...> от 03.12.2019, в соответствии с которым Алексеевой Н.В. предоставлен займа сроком на 30 календарных дней под <...> % годовых, ответчик указала адрес: <...>, в качестве адреса проживания.

В соответствии с п. 9.2 Общих условий договора потребительского займа требования общества к клиенту, вытекающие из договора микрозайма, а также из внедоговорных отношений подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ответчик фактически проживает в г. Омске по указанному адресу на момент подачи иска, на каких правовых основаниях может пользоваться указанным жилым помещением, существующих условиях проживания, в материалах дела не содержится.

Судебные извещения Алексеевой Н.В., направленные судом ответчику по адресу в г. Омске, ею не получены, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения, на опрос сторон и в судебные заседания ответчик не являлась, ходатайств и возражений суду не направила. К частной жалобе ответчица также не приложила доказательств того, что она фактически проживает не по месту своей постоянной регистрации в г. Москве, а в г. Омске.

Наоборот, несмотря на указание на конверте обратного адреса - г. Омск, рассматриваемая, частная жалоба направлена Алексеевой Н.В. из почтового отделения г. Москвы, находящегося по адресу: <...>, муниципальное образование - муниципальный округ Теплый Стан, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте с индексом 117321 с отметкой даты отправления - 27.05.2021 ( л. д.. Данные обстоятельства в совокупности позволяют согласиться с выводами суда о том, что дело было принято изначально с нарушением правил подсудности, так как ответчица не доказала, что на момент подачи иска проживала в г. Омске.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда города Омска от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А. И. Пшиготский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка