Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-3877/2019, 33-61/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-61/2020
г. Мурманск
14 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Бойко Л.Н.
Исаевой Ю.А.
с участием прокурора
Любимцевой Т.А.
при секретаре
Шороновой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело N 2-3691/2019 по иску Мяснянкина Андрея Григорьевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Мяснянкина Андрея Григорьевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 августа 2019 г., по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Мяснянкина Андрея Григорьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Мяснянкина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области Малиновской С.В., УФСИН России, УФСИН России по Мурманской области Новицкой Е.И., Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области Столбовой Д.И., третьего лица ФКУ "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказания" Касаткина С.В., Юрченко А.Г., выслушав заключение прокурора Любимцевой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Мяснянкин А.Г. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 17 апреля 2018 г. следовал этапом из ФКУ ИК-23 в МОБ-2 при ФКУ ИК-18 города Мурманска.
По прибытию в город Мурманск до СИЗО-1 следовал в условиях, не отвечающим требованиям, испытывая боли в спине и ногах, духоту, головокружение из-за нехватки воздуха, так как вместе с лицами, следовавшими в одном направлении, в том числе из города Санкт-Петербурга, был помещен в специальный автомобиль "КАМАЗ", рассчитанный на 32 посадочных места, в котором находилось не менее 40 осужденных при наличии у каждого из них не менее двух сумок (баулов).
Продолжительность данной поездки составила не менее 40 минут.
В следственном изоляторе содержался в сборном отделении (бокс) площадью 2х2,5 м?, по 13-14 человек.
Пребывание в указанном помещении являлось невыносимым ввиду его неудовлетворительного санитарного состояния, плохого освещения, отсутствия вентиляции, при температуре воздуха не менее 60 градусов, в помещении имелась одна скамейка на двух человек. При наличии у него заболеваний позвоночника не менее семи часов он вынужденно стоял спиной к спине с другими осужденными, большинство из которых являются курильщиками.
Неоднократные просьбы к сотрудникам СИЗО-1 открыть дверь для проветривания бокса и разместить всех этапируемых в другие камеры (боксы), остались без удовлетворения.
Находясь в таких бесчеловечных, унижающих человеческое достоинство условиях, он испытывал нравственные и физические страдания, размер которых оценил в 70000 рублей.
Истец Мяснянкин А.Г. в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области Пелевин Р.Ю. иск не признал.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области Манёнок В.А. с иском не согласился.
Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области Новицкая Е.И. в судебном заседании иск не признала.
Представители третьего лица ФКУ "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказания" Касаткин С.В. и Юрченко А.Г. возражали против удовлетворения иска.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Мяснянкин А.Г., ссылаясь на незаконность принятого судом решения, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Полагает, что суд не отразил в решении, что на момент прибытия в СИЗО-1 города Мурманска, в боксах уже содержалось 26 лиц, а также не дал оценку показаниям свидетеля А.М.И.., который подтвердил факт следования с железнодорожного вокзала в СИЗО-1 и содержание вместе с ним в боксе N 3 в условиях, о которых он заявляет.
Указывает, что после подачи иска в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области произведен ремонт, этапирование больных через изолятор не осуществляется.
Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности претерпевания им моральных и физических страданий, поскольку не подлежит доказыванию общеустановленный факт, что человек испытывает нравственные и физические страдания, содержась в невыносимых, нечеловеческих условиях.
Помимо изложенного, указывает, что в материалах дела представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него тяжелого заболевания позвоночника (туберкулез).
Считает, что участие прокурора в деле носит формальный характер, а действия суда нарушающим положения пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей Российской Федерации".
Находит доказанной вину ответчиков в содержании 17 апреля 2018 г. более 7 часов в боксе N 3 СИЗО-1 с нарушением условий содержания, в переполненном боксе, в грязи и духоте, при плохом освещении и отсутствии вентиляции.
Ссылается на отсутствие доказательств относительно состояния боксов на 17 апреля 2018 г.
Также считает, что протокол судебного заседания от 17 апреля 2018 г. не соответствует действительному ходу рассмотрения дела.
В письменных возражениях Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мяснянкина А.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений приведенных выше правовых норм следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц, не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а именно должны доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) государственного органа и возникшим моральным вредом.
Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N 950 (далее - Правила).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии с приказом Минюста России от 14.10.2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (п. 15) на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.
Порядок транспортировки подозреваемых, обвиняемых и осужденных регламентируется Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 г. N 199дсп/369дсп (далее - Инструкция).
Абзацем третьим пункта 167 Инструкции установлены нормы посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиль (грузоподъемностью 1,5 - 2 тонн - до 13 человек, 2,5 - 3 тонн - до 21 человека, 4 тонны - до 36 человек).
Во всех случаях количество осужденных и лиц, содержащихся по стражей, и личного состава, перевозимого в специальных транспортных средствах, не должно превышать норм, установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками.
Обратившись в суд с требованием о компенсации морального вреда, Мяснянкин А.Г. указал на ненадлежащие условия его этапирования от ж/д станции Мурманск в обменный пункт ФКУ СИЗО-1 в спецавтомобиле "КАМАЗ 43114" и содержания в период его пребывания в боксе сборного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ввиду несоблюдения санитарно-гигиенических норм.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доводы истца Мяснянкина А.Г. о ненадлежащих условиях его содержания в период этапирования от ж/д станции Мурманск в обменный пункт ФКУ СИЗО-1 в спецавтомобиле "КАМАЗ 43114" и содержания в боксе сборного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области 17 апреля 2018 г. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 апреля 2018 года Мяснянкин А.Г. этапирован из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в Б-2 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области транзитом через обменный пункт ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманский области на лечение, где находился до 6 мая 2018 г.
Согласно представленных ФКУ ОК УФСИН России по Мурманской области путевым журналам встречного и планового караула, копий постовой ведомости встречного караула и планового караула по автодорожному маршруту за 17.04.2018, конвоирование Мяснянкина А.Г. от ж/д станции Мурманск в обменный пункт ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области осуществлялось на специальном автомобиле "КАМАЗ 43114", государственный регистрационный знак *, который оборудован двумя большими камерами вместимостью по 15 человек, и двумя малыми вместимостью по 1 человеку, скамьями по числу посадочных мест, соответствуют необходимым требованиям, актом N 3 от 28.03.2018 подтверждено удовлетворительное санитарное состояние спецавтомобилей.
Мяснянкин А.Г. размещался в большой камере N 4 совместно с 12 осужденными, их личные вещи размещались в свободном пространстве под скамейками с левой (9 сумок) и правой стороны (8 сумок). Время пути следования составило 14 минут.
Камеры спецавтомобиля, в котором перевозился Мяснянкин А.Г., оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования, аварийно-вентиляционным люком, отопительной системой, освещением, которые находились в исправном состоянии и функционировали в штатном режиме.
В пути следования и по прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области жалоб истца на ненадлежащие условия конвоирования не зарегистрировано.
Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что перевозка осужденного Мяснянкина А.Г. осуществлялась гуманным и безопасным способом, в соответствии с предусмотренным порядком организации конвоирования осужденных.
Так же судом установлено, что для временного нахождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, подготовленных для конвоирования, а также этапирования в другие исправительные учреждения, в сборном отделении дежурной части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области находится 5 боксов вместимостью на 3- 6 человек, а так же 1 помещение просматриваемого типа (ППТ) вместимостью на 5 человек.
Площадь боксов составляет: N 1 - 5,6 кв. м.; N 2 - 5,9 кв. м.;
N 3 - 7,4 кв. м.; N 4 - 4,5 кв.м.; N 5 - 4,3 кв. м.; ППТ - 6 кв. м.
Боксы сборного отделения оборудованы скамейками для сидения по количеству лиц, лампами искусственного освещения, радиаторами отопления, форточкой естественной вентиляцией, приточно-вытяжной вентиляцией, баком питьевой воды, предоставляемой лицам с учетом потребности.
Бокс сборного отделения N 1 также оборудован санитарным узлом, включающим в себя унитаз со сливным бачком и раковину с подводом воды, пользование которым осуществляется по первому требованию лиц.
Согласно суточной ведомости учета лиц, доставленных в следственный изолятор с 08:00 часов 17.04.2018 до 08:00 часов 18.04.2018, а также Постовой ведомости караула по охране ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с 08:00 до 20:00 часов 17.04.2018, совместно с Мяснянкиным А.Г. в учреждение прибыло 30 осужденных, которые были размещены в указанных помещениях сборного отделения.
Мяснянкин А.Г. доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в 11 часов 30 минут, где находился в боксе сборного отделения до 18 часов 00 минут.
Отклоняя доводы о превышении наполняемости помещения, в котором находился истец, ненадлежащем санитарном состоянии помещений сборного отделения, отсутствии вентиляции, плохого освещения, суд обоснованно исходил из того, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Принимая во внимание отсутствие в сборном отделении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области 17 апреля 2018 года иных осужденных, помимо прибывших с истцом, ссылка на превышение наполняемости помещения в котором находился истец несостоятельна.
Из актов приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта от 30 апреля 2015 г., 20 сентября 2017 г., 13.04.2018 г. следует, что в боксах сборного отделения проводились ремонтные работы, в ходе проводимых ежедневных осмотров технического и санитарного состояния боксов сборного отделения, санитарное и техническое состояние признано удовлетворительным.
Кроме того, суд правомерно указал, что время, проведенное Мяснянкиным А.Г. в боксе сборного отделения дежурной части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, не превышает нормативов предусмотренных Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 N 189.
В период нахождения в обменном пункте истец с жалобами на плохое самочувствие не обращался.
Обращение истца в УФСИН России по указанным фактам рассмотрено помощником начальника управления по соблюдению прав человека в УИС, 19.06.2018 Мяснянкину А.Г. дан ответ о том, что нарушений норм действующего законодательства в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-23, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе Мяснянкину А.Г. в удовлетворении заявленных требований, поскольку им в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда действиями названных выше государственных органов, их должностных лиц, ровно, как и противоправность самих действий.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения не допущено. Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к объяснениям свидетеля А.М.И., так как они не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.
Замечания на протокол судебного заседания, поданные Мяснянкиным А.Г., рассмотрены судьей в соответствии со статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены с приведением соответствующих оснований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебном решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мяснянкина Андрея Григорьевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
