Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04 декабря 2018 года №33-3877/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 33-3877/2018
от 04 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Васьковского Николая Николаевича на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 сентября 2018 года о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Васьковский Н.Н. обратился в Кировский районный суд г. Томска с иском к Министерству финансков Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 700 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 27.07.2018 исковое заявление Васьковского Н.Н. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16.08.2018 включительно исправить его недостатки.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 22.08.2018 исковое заявление Васьковского Н.Н. возвращено истцу.
Обжалуемым определением на основании ч. 3 ст. 107, ст. 321, ст. 324, ст. 332, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10, п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частная жалоба на определении о возвращении искового заявления от 22.08.2018 возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о его восстановлении.
В частной жалобе Васьковский Н.Н. просит определение судьи от 22.08.2018 отменить. Полагает необоснованным возвращение жалобы по причине пропуска срока обжалования, поскольку обжалуемое определение было получено Васьковским Н.Н.29.08.2018 в связи, с чем срок на подачу частной жалобы должен был исчисляться с указанной даты.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не нашла.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Принимая решение о возврате частной жалобы, судья исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования.
Данный вывод судебная коллегия находит верным.
Как видно из дела, определение Кировского районного суда г. Томска о возвращении искового заявления вынесено 22.08.2018, срок на подачу частной жалобы следует исчислять с 23.08.2018, а его последним днем является 06.09.2018.
Частная жалоба Васьковского Н.Н., согласно штампу на конверте и сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте "Почта России", подана 10.09.2018 и поступила в Кировский районный суд г. Томска 17.09.2018, то есть за пределами пятнадцатидневного срока на обжалование определения.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частная жалоба Васьковского Н.Н. не содержит просьбу о восстановлении срока для обжалования определения Кировского районного суда г. Томска от 22.08.2018.
В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Учитывая изложенное, судья правомерно возвратил частную жалобу Васьковского Н.Н. на определение от 22.08.2018.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи, с чем отклоняются судебной коллегией.
Учитывая изложенное, определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 21.09.2018 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329, абз. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Васьковского Николая Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка