Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-38764/2022


02 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Наумовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5584/21 по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Полевому фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что 25.07.2016 года между истцом и фио был заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-650282570 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, банк выдал фио кредитную карту, а также открыл на ее имя счет для отражения операций, проводимых с использованием указанной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления фио заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковской карты, Памяткой по безопасности. В соответствии с общими условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком фио на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного кредитного лимита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В течение действия договора фио нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту. 30.09.2017 года фио умерла. До настоящего времени, задолженность по вышеуказанному эмиссионному контракту в полном объеме не выплачена. По состоянию на 02.09.2020 года задолженность по эмиссионному контракту N 0910-Р-650282570 от 25.07.2016 года составила сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

С учетом изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по эмиссионному контракту N 0910-Р-650282570 от 25.07.2016 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен фио...фио, являющийся наследником к имуществу умершей фио

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус адрес фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ПАО Сбербанк России.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 июля 2016 года между фио и ПАО "Сбербанк" был заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-6502825790, согласно условиям которого, фио была выдана банковская карта с предоставленным по ней кредитным лимитом, который фио обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления фио заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковской карты, Памяткой по безопасности.

Согласно п. 1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, лимит кредитования составил сумма В случае, если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности). Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. В случае, если клиент не уведомил банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления смс-сообщения.

Как следует из п. 4 указанных условий, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

Кроме того, п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с общими условиями, операции, совершенные о карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком фио на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного кредитного лимита.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).

30 сентября 2017 года фио. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ N 517530.

К имуществу умершей 30 сентября 2017 года фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 39/2017.

Наследником к имуществу умершей 30 сентября 2017 года фио является сын фио...фио согласно заявлению N 119 от 27 декабря 2017 года о принятии наследства по всем основаниям, а также свидетельству о праве на наследство по закону от 06 апреля 2018 года. Наследство состоит, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя - сумма

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному эмиссионному контракту в полном объеме не погашена.

По состоянию на 02.09.2020 года задолженность по эмиссионному контракту N 0910-Р-650282570 от 25.07.2016 года составила сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, с учетом положений ст. ст. 195 - 196, 199 - 200 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что датой фиксации просроченных сумм по эмиссионному контракту N 0910-Р-650282570 от 25.07.2016 является - 04.11.2017 года, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с 04 ноября 2017 года. С исковым заявлением в суд истец обратился 09 июня 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что датой фиксации просроченных сумм по эмиссионному контракту N 0910-Р-650282570 от 25.07.2016 является - 04.11.2017 года. К тому же, из расчета, представленного истцом, следует, что дата образования просроченной задолженности по основному долгу - 14.10.2017 г. График платежей между сторонами договора не утверждался. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru