Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-3876/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Александровой Н.А.,

Валиуллина И.И.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шапошниковой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапошникова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Авангард" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что 27 июля 2020 г. ее супруг обратился к мировому судье судебного участка NN... по Ленинскому району г.Уфы с исковым заявлением о расторжении брака. Получив указанное исковое заявление, 01 августа 2020 г. она обратилась за правовой консультацией в ООО "Авангард", в тот же день между истцом и ответчиком заключен договор N... об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору с учетом консультации составила 41 420 руб. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается чеком от 01 августа 2020 г. Между тем, юристы ООО "Авангард" неверно сформировали правовую позицию по делу о расторжении брака. Считает, что юридические услуги со стороны ООО "Авангард" оказаны ненадлежащим образом, консультация была проведена некачественно, необходимость в подготовке указанных в договоре документов не требовалась. Она была введена в заблуждение, относительно правовой позиции по делу и необходимости в подготовке указанных в договоре документов. 10 августа 2020 г. она обратилась в ООО "Авангард" с заявлением об отказе от услуг по договору и попросила вернуть уплаченные денежные средства в размере 41 420 руб. Однако, 11 августа 2020 г. ООО "Авангард" ответило отказом в удовлетворении ее требований, указав, что услуги были ей оказаны надлежащим образом и были переданы ей по акту об оказанных услугах от 01 августа 2020 г. и по акту приема-передачи оказанных юридических услуг от 04 августа 2020 г.

Просила суд взыскать с ООО "Авангард" в свою пользу убытки, причиненные некачественным оказанием услуг по договору N... об оказании юридических услуг от 01 августа 2020 г. в размере 41 420 руб., неустойку по состоянию на 27 августа 2020 г. за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 8 698, 20 руб., неустойку за период с 28 августа 2020 г. по день возврата денежных средств за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Шапошниковой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о защите прав потребителей - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Шапошникова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шапошниковой Н.Н. - Зарипов А.С., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2020 г. между ООО "Авангард" и Шапошниковой Н.Н. заключен договор N 11567 об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1 - 1.2 настоящего договора исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2. настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: возражение на исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств, соглашение об определении места жительства ребенка, соглашение о порядке общения с ребенком, жалоба в прокуратуру, консультация.В силу п.1.3 договора исполнитель незамедлительно приступает к устному правовому анализу (заключению) ситуации, которое включает в себя анализ сообщенных заказчиком сведений, изучение и анализ представленных заказчиком документов для составления проекта документа, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документа, выработка правовой позиции, анализ судебной практики, определение стратегии и тактики ведения дела, в день подписания договора для оказания юридических услуг, предусмотренных п.1.2 настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость оказания юридических услуг, в размере 41 420 руб.

Согласно акту об оказанных услугах от 01 августа 2020 г. по договору N 11567 от 01 августа 2020 г., Шапошникова Н.Н. подтвердила, что ознакомлена с выработанной правовой позицией, которая соответствует ее требованиям, а также подтвердила, что не имеет претензий к исполнителю.

Из расписки о проведении устного правового анализа (заключения) от 01 августа 2020 г. по договору N 11567 от 01 августа 2020 г., усматривается, что исполнителем проведен устный правовой анализ, претензий по объему, качеству и информации со стороны Шапошниковой Н.Н. не имеется, о чем свидетельствует ее подпись.

Из расписки от 04 августа 2020 г. о проведении консультации по договору N 11567 от 01 августа 2020 г. следует, что исполнителем по договору проведена консультация, по объему и качеству которой у Шапошниковой Н.Н. не имеется.

Согласно акту N 46044 от 04 августа 2020 г. приема-сдачи оказанных услуг по договору N 11567 от 01 августа 2020 г., Шапошниковой Н.Н. оказаны услуги: жалоба в прокуратуру; ходатайство об истребовании доказательств; отзыв на исковое заявление; мировое соглашение об определении места жительства ребенка; мировое соглашение о порядке осуществления родительских прав; консультация, общая стоимость которых составила 41 420 руб., в котором Шапошникова Н.Н. также указала, что по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, истолковав условия договора с учетом положений статей 421, 431 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сделки были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, ответчик ООО "Авангард" совершил действия направленные на исполнение обязательств в рамках согласованного предмета договора, подготовил необходимые проекты документов, в связи с чем, не усмотрел нарушения прав потребителя в действиях ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Вопреки доводам истца, стороны в силу принципа свободы договора согласовали конкретный перечень оказываемых исполнителем услуг: возражение на исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств, соглашение об определении места жительства ребенка, соглашение о порядке общения с ребенком, жалоба в прокуратуру, консультация.

Указанные услуги, составляющие предмет договора, оказаны, проекты документов выданы заказчику, что подтверждается актами оказанных услуг, претензий истца к указанным документам не имелось.

В материалах дела также имеется информационная записка, подписанная Шапошниковой Н.Н. в котором она указала свои требования: выяснить имущество, произвести раздел имущества, определить место жительства детей, определить алименты в твердой денежной сумме, взыскание дополнительных расходов, ограничение ребенка с отцом, возмещение расходов.

В связи с чем, судебной коллегией отклоняется как необоснованный довод истца о том, что она обратилась к ответчику лишь для подготовки возражений на исковое заявление о расторжении брака.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договоров истец была введена в заблуждение, отклоняется судебной коллегией, поскольку достаточными и достоверными доказательствами не подтверждается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что юридические услуги были навязаны, при заключении договора предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу, истцом предоставлены не были. Условия договоров содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и их стоимости. Каждая из сторон свободно выразила свою волю и согласилась с условиями договора, в том числе, и в части цены услуг.

Таким образом, все документы, согласно договору об оказании юридических услуг были изготовлены и переданы истцу, истец претензий по объему и качеству услуг, как во время действия договора, так и в момент подписания акта выдачи документов и акта выполненных работ, не имел.

Доводы представителя истца о том, что на момент подписания актов выполненных работ истец был лишен возможности оценить качество оказанной услуги, документы в рамках договора не изучались, суд отклонил, как не подтвержденные документально.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапошниковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Идиятова Н.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка