Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-3876/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-3876/2020
1 июня 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Герман М.А.,
судей Черникова Д.А., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-811/2020 по иску Сурнина А.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года,
установила:
Сурнин А.Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области, указав в обоснование исковых требований, что решением от 13.03.2019 N 41/5 ответчик отказал ему в назначении страховой пенсии досрочно. Спорный период работы с 30.03.1990 по 25.04.1993 в должности бригадира в СГКП "Тандем" не включен в периоды работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Истец просил суд включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера указанный период работы.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 17.02.2020 исковые требования Сурнина А.Н. удовлетворены частично. Суд включил в страховой стаж истца период работы с 30.03.1990 по 25.04.1993 в должности бригадира в СГКП "Тандем", отказав в удовлетворении требований о включении данного периода работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области Корчагина Е.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что суд принял в качестве доказательства трудовую книжку Сурнина А.Н., запись в которой о работе в СГКП "Тандем" внесена с нарушением "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, в записи отсутствует полное наименование предприятия в виде заголовка, отсутствует запись о приеме на работу. Документально период работы с 30.03.1990 по 25.04.1993 не подтвержден, документы по личному составу организации на хранение не поступали.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, чем свидетельствуют почтовые уведомления, смс-сообщения, в заседание судебной коллегии не явился истец, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области - Ступиной Е.М. действует на основании доверенности от 09.12.2019 N АЛ-09/11977 на срок по 31.12.2020, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001 (ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029.
Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 13.03.2019 N 41/5 Сурнину А.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В соответствии с оспариваемым решением на момент обращения страховой стаж истца составил 05 лет 9 месяцев 28 дней, с учетом постановления Конституционного суда от 29.01.2004г. N 2-П - 7 лет 5 месяцев 19 день, при требуемом 25 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона от 28.12.2013 составил 05 лет06 месяцев 21 дней, при требуемом 10 лет.
Спорный период работы истца с 30.03.1990 по 25.04.1993 в должности бригадира в СГКП "Тандем" не зачтен в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Как следует из трудовой книжки серии AT-IV Номер изъят, выданной на имя Сурнина А.Н., датой заполнения 14.10.1985, истец 29.03.1990 переведен в СГКП "Тандем" на должность бригадира, уволен 25.04.1993 в связи с расформированием предприятия.
Разрешая заявленные требования, допросив в качестве свидетелей (данные изъяты)., подтвердивших, что в спорный период работали с истцом в СГКП "Тандем", при этом истец работал в должности бригадира, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ трудовую книжку истца, принимая во внимание, что ГУ-УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области в рамках производства по данному делу не представило суду каких-либо доказательств, опровергающих факт работы истца в спорный период в СГКП "Тандем", суд пришел к выводу, что требования истца о включении в страховой стаж периода работы с 30.03.1990 по 25.04.1993 в должности бригадира в СГКП "Тандем" подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, достаточным образом определенно позволяют судить о выполнении им в оспариваемый период трудовой функции. При этом дата начала трудовых отношений, 30.03.1990, однозначно определяется, при этом перевод работника 29.03.1990 не предполагает перерыва в трудовых отношениях и начинается на следующий день после увольнения с предыдущего предприятия, то есть с 30.03.1990.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного рассмотрения, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда и изложены в настоящем определении.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
М.А. Герман
Судьи
Д.А. ЧерниковН.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
