Определение Оренбургского областного суда от 23 июня 2020 года №33-3876/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-3876/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Левчука О.В. на определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Левчука О.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий незаконными и компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с указанным решением, 24 марта 2020 года истец подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 апреля 2020 года апелляционная жалоба Левчука О.В. оставлена без движения. В указанном определении суд указал на необходимость представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику, а также установил срок для устранения указанного недостатка до 20 апреля 2020 года.
В частной жалобе Левчук О.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что при обращении в суд с апелляционной жалобой он приложил ее копию для вручения ответчику. Однако суд не вручил ответчику копию апелляционной жалобы, и не вернул ее заявителю. Считает, что обжалуемое определение не соответствует указанным в нем причинам оставления апелляционной жалобы без движения. В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и других документов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения частной жалобы не находит.
Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, определены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пп. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети " Интернет".
В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления. При применении статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов.
Оставляя апелляционную жалобу Левчука О.В. без движения, судья исходил из того, что жалоба не отвечает требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод судьи правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.
Апелляционная жалоба была подана Левчуком О.В. с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судьей в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах установленного пятидневного срока со дня поступления жалобы, вынесено определение, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и Левчуку О.В., с учетом характера недостатков, предоставлен разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Согласно заявлению истца от 06 мая 2020 года недостатки, указанные в определении от 02 апреля 2020 года, устранены, что подтверждается приложенной к заявлению квитанцией.
Между тем, суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного акта на момент его вынесения.
Доводы частной жалобы являются необоснованными, опровергаются материалами дела, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 апреля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Левчука О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка