Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-3876/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-3876/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Бронякиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Кашкарова Антона Владимировича к Золотаревой (Кашкаровой) Лилии Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества между супругами,
по частной жалобе Золотаревой Лилии Сергеевны,
на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 марта 2019 года
(судья Самойлова Л.В.),
УСТАНОВИЛА:
Кашкаров А.В. обратился в суд с иском к Золотаревой (ранее Кашкаровой Л.С.) о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов (л.д. 2-4).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 19.07.2018 года постановлено: определить доли ФИО3 и ФИО2 (ранее ФИО1) ФИО4 на жилой дом площадью 61,8 кв. м., кадастровый N и земельный участок общей площадью 1 690 кв. м., кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в их общей совместной собственности, по ?.
Выделить в собственность Кашкарова Антона Владимировича и Золотаревой (ранее Кашкаровой) Лилии Сергеевны по ? доли вышеуказанного имущества, прекратив их право общей совместной собственности на него.
Признать общим долгом Кашкарова Антона Владимировича и Золотаревой (ранее Кашкаровой) Лилии Сергеевны сумму уплаченную Кашкаровым Антоном Владимировичем за период с 20.06.2016 года по 24.05.2018 года в размере 693 508,13 руб. по кредитному договору N заключенному 07.08.2014 года между ними и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".
Взыскать с Кашкаровой Лилии Сергеевны в пользу Кашкарова Антона Владимировича половину вышеуказанной суммы в размере 346 754 руб. (л.д. 112, 113-117). Решение вступило в законную силу.
Золотарева Л.С. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 19.07.2018 года в части выплаты Кашкарову А.В. суммы в размере 346 754 руб., указав что у нее тяжелое материальное положение, на иждивении находится малолетний ребенок, она в настоящее время беременна (л.д. 168-169).
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 марта 2019 года отказано в удовлетворении заявления Золотаревой Л.С. о предоставлении рассрочки исполнения указанного вступившего в законную силу судебного акта (л.д. 184-186).
В частной жалобе Золотарева Л.С. просит определение районного суда от 12 марта 2019 года отменить, рассмотреть вопрос по существу, удовлетворив ее заявление (л.д. 188-190).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, обеспечивая баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя, исходя из того, что у должника Золотаревой Л.С. не имеется обстоятельств, которые позволяют суду считать их препятствием к исполнению судебного акта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок предоставления рассрочки исполнения судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ законом от 30.03.1998 года N 54-ФЗ, вступившей в силу с 05.05.1998 года, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов о рассрочке, отсрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
При этом считает необходимым указать, что вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, они отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, предоставление рассрочки и отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.
Ссылки в частной жалобе на тяжелое материальное положение, небольшой размер заработной платы, то, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, кроме этого, вновь пребывает в состоянии беременности, не свидетельствуют об исключительном характере препятствий исполнения решения суда, в связи с чем, не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки на более длительный период времени.
В целом доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к ее предоставлению, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, так как выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не свидетельствует о его незаконности.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Золотаревой Лилии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
