Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33-3876/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33-3876/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.
судей Теплинской Т.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО НБ "Траст" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 28 апреля 2018 г., которым постановлено:
Иск Иваровского Валерия Васильевича удовлетворить частично.
Признать Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, адрес: 105066, Москва, ул. Спартаковская, 5- 1, ИНН 7831001567, дата государственной регистрации 15.08.2002 г., сокращенное наименование: БАНК "ТРАСТ" (ПАО) утратившим возможность принудительного взыскания с Иваровского Валерия Васильевича задолженности по Кредитному договору N от 21.03.2011 в сумме 264 771 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5847 руб. 71 коп., установленной решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.04.2013 по гражданскому делу N 2-2049/2013.
Признать БАНК "ТРАСТ" (ПАО) утратившим возможность принудительного взыскания с Иваровского Валерия Васильевича задолженности по Кредитному договору N от 05.03.2012 в сумме 601508 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9215 руб. 09 коп., установленной решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.04.2013 по гражданскому делу N 2-2050/2013.
Признать частично прекращенным обязательство Иваровского Валерия Васильевича по Кредитному договору N от 21.03.2011 - в части задолженности в сумме 264 771 руб. 29 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5847 руб. 71 коп., установленной решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.04.2013 по гражданскому делу N 2-2049/2013.
Признать частично прекращенным обязательство Иваровского Валерия Васильевича по Кредитному договору N от 05.03.2012 - в части задолженности в сумме 601508 руб. 86 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 9215 руб. 09 коп., установленной решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.04.2013 по гражданскому делу N 2-2050/2013.
Обязать БАНК "ТРАСТ" (ПАО) произвести перерасчет задолженности по Кредитному договору N от 21.03.2011 и Кредитному договору N от 05.03.2012 с учетом настоящего решения суда.
Обязать БАНК "ТРАСТ" (ПАО) направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности у Иваровского Валерия Васильевича по решению Центрального районного суда г. Калининграда от 11.04.2013 по гражданскому делу N 2-2049/2013, которым взысканы денежные средства по Кредитному договору N от 21.03.2011 в сумме 264 771 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5847 руб. 71 коп.
Обязать БАНК "ТРАСТ" (ПАО) направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности у Иваровского Валерия Васильевича по решению Центрального районного суда г. Калининграда от 11.04.2013 по гражданскому делу N 2-2050/2013, которым взысканы денежные средства по Кредитному договору N от 05.03.2012 в сумме 601508 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9215 руб. 09 коп.
Взыскать с БАНКА "ТРАСТ" (ПАО) в пользу Иваровского Валерия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и штраф в размере 250 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с БАНК "ТРАСТ" (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя ПАО НБ "Траст" - Труновой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иваровский В.В. обратился в суд с иском к ПАО НБ "Траст", уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что 21 марта 2011 года между ним и ПАО НБ "Траст" был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 3999 990 рублей. 05.03.2012 г. между ним и банком был заключен еще один кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 475849 рублей. Вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г.Калининграда от 11 апреля 2013 года по делу N2-2049/2013 и по делу N2-2050 /2013 с него в пользу банка была взыскана задолженность по вышеуказанным кредитным договорам. В ходе исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по указанным решениям суда, задолженность им была погашена, в связи с чем 24.03.2014 и 30.06.2014 исполнительные производства на основании заявлений взыскателя были окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов Однако, банк предоставляет сведения о наличии у него задолженности по вышеуказанным кредитам, а кроме того передал решение вопроса о взыскании с него денежных средств ряду коллекторских агентств, от сотрудников которых ему и его знакомым стали поступать звонки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать банк утратившим возможность принудительного взыскания с Иваровского В.В. задолженности по Кредитному договору N от 21.03.2011 в сумме 264 771 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5847 руб. 71 коп., взысканной решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.04.2013 по гражданскому делу N 2-2049/2013, задолженности по Кредитному договору N от 05.03.2012 в сумме 601508 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9215 руб. 09 коп., взысканной решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.04.2013 по гражданскому делу N 2-2050/2013, обязать произвести перерасчет задолженности по кредитным договорам, направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности по двум указанным решениям суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в связи с размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО НБ "Траст" просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Не соглашаясь с оценкой судом доказательств, полагает ошибочным вывод суда о доказанности факта исполнения должником в полном объеме решения суда от 11.04.2013 по гражданскому делу N 2-2049/2013. Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору от 21.03.2011 года истцом в полном объеме не погашена, определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для повторного предъявления исполнительного листа, выданного по решению суда от 11.04.2013 по делу N 2-2049/2013, к исполнению, не выносилось, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, считает, что принятое судом решение нарушает права банка на взыскание с истца процентов за пользование кредитом до момента фактического возврата суммы задолженности.
Истец Иваровский В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст.167, ч.1, ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что 05.03.2012 между Иваровским В.В. и Банком "Траст" (ПАО) был заключен кредитный договор на неотложные нужды N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 475849 рублей.
Решением Центрального районного суда города Калининграда от 11.04.2013 по делу N2-2050/2013, вступившим в законную силу 17.05.2013, с Иваровского В.В. в пользу Банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 601 508,86 руб., в том числе основной долг в сумме - 475 849,00 руб. % за пользование кредитом с 05.03.2012 по 14.01.2013 - 129 888,73 руб., плата за пропуск платежей с 05.03.2012 по 14.01.2.013 - 7 000 руб., % за просроченный долг с 05.03.2012 по 14.01.2013 - 771,13 руб. за вычетом комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, уплаченной Банку за период с 05.03.2012 по 14.01.2013 в сумме 12000 руб., расходы Банка по оплате государственной пошлины в сумме - 9 215,09 руб.
14.08.2013 Центральным районным судом г. Калининграда выдан исполнительный лист N по делу N2-2050/2013, на основании которого 07.02.2014 ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство N.
Установив, что 30.06.2014 вышеуказанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи фактическим исполнением исполнительного документа, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания частично прекращенным обязательства Иваровского В.В. по кредитному договору от 05.03.2012 - в части задолженности в сумме 601508 руб. 86 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 9215 руб. 09 коп., установленной решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.04.2013 по гражданскому делу N 2-2050/2013, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования Иваровского В.В. в указанной части, а также производные требования.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части.
Также судом установлено, что 21.03.2011 между Иваровским В.В. и Банком был заключен кредитный договор на неотложные нужды N, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 3999 990 рублей.
11.04.2013 решением Центрального районного суда города Калининграда по делу N2-2049/2013, вступившим в законную силу 16.05.2013, с Иваровского В.В. в пользу Банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 264 771,29 руб., в том числе основной долг в сумме - 312 872,04 руб. % за пользование кредитом с 21.03.2011 по 14.01.2013 - 14 228,94 руб., % на просроченный долг с 21.03.2011 по 14.01.2013 - 1 138,51 руб., плата за пропуск платежей с 21.03.2011 по 14.01.2013 - 10 300,00 руб., за вычетом комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, уплаченной Банку за период с 21.03.2011 по 14.01.2013 в сумме 71 278,20 руб., за вычетом комиссии за зачисление кредита на расчетный счет 2490 руб., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 847,71 руб.
26.07.2013 Центральным районным судом г. Калининграда выдан исполнительный лист N по делу N2-2049/2013, на основании которого 07.02.2014 ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N.
Установив, что 24.03.2014 вышеуказанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи фактическим исполнением исполнительного документа на основании заявления взыскателя - представителя ПАО НЦ "Траст" Пахомовой Р.И., суд, руководствуясь ч.1 ст.408 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для признания частично прекращенным обязательства Иваровского В.В. по кредитному договору от 21.03.2011 - в части задолженности в сумме 264 771 руб. 29 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5847 руб. 71 коп., установленной решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.04.2013 по гражданскому делу N 2-2049/2013 в связи с надлежащим исполнением, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда от 11.04.2013 (дело N2-2049) было исполнено должником Иваровским В.В. не в полном объеме, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку фактически направлены на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, тогда как при рассмотрении настоящего дела проверка законности указанного постановления не входит в предмет доказывания.
При этом в установленном законом порядке в течение длительного периода времени, а именно более 3-х лет, указанное постановление взыскателем обжаловано не было.
Вопреки позиции подателя жалобы, при наличии названного постановления от 24.03.2014, возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем вывод суда об утрате ответчиком возможности принудительного взыскания задолженности по кредитному договору, установленной вышеуказанным решением суда, является правильным.
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся у них информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее предоставление хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Согласно пп. "д,е,ж" п.2 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; сведения о фактах рассмотрения судом споров по договору займа (кредита) и содержание резолютивной части решения, вступившего в законную силу.
В соответствии с п. 1.1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу ч.5 ст.8 указанного Федерального закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Таким образом, указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории (кредитной организации).
В этой связи, установив, что, несмотря на обращения истца к ответчику с просьбами о направлении информации в бюро кредитных историй об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, ответчик соответствующую информацию об изменении размера задолженности с учетом фактического исполнения решения суда от 11.04.2013, в бюро кредитных историй не направил, что не оспаривалось представителем банка в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по направлению в бюро кредитных историй соответствующей информации.
Доводы жалобы о том, что принятое судом решение нарушает права банка на взыскание с истца процентов за пользование кредитом до момента фактического возврата суммы задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку настоящее решение содержит выводы об отсутствии у Иваровского В.В. задолженности по кредитному договору только в размере, установленном решением суда, то есть по состоянию на 14.01.2013.
Вопреки позиции подателя жалобы, оснований для вывода о наличии в действиях истца злоупотребления правом, не имеется.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 28 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
