Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3876/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2018 года Дело N 33-3876/2018
7 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей: Карелиной ЕГ, Шефер ИА,
при секретаре Шумаковой ЮМ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Учебная" к Шорец Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, пени, судебных расходов
по апелляционным жалобам Шорец Людмилы Евгеньевны, товарищества собственников жилья "Учебная" на решение Кировского районного суда г. Томска от 19 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, пояснения представителя истца товарищества собственников жилья "Учебная" Гетало СА, действующего на основании доверенности от 20.12.2017, действительной в течение 1 года, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы и возражавшего против апелляционной жалобы противоположной стороны, ответчика Шорец ЛЕ и ее представителя Трофимовой ИВ, действующей на основании доверенности от 09.08.2018, действительной в течение 3 лет, настаивавших на доводах апелляционной жалобы и возражавших против апелляционной жалобы противоположной стороны, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Учебная" (далее ТСЖ "Учебная") обратилось в суд с иском к Шорец ЛЕ о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, пени, судебных расходов. В обоснование указано, что в управлении ТСЖ "Учебная" находится многоквартирный жилой дом по адресу: /__/. Шорец ЛЕ, являясь собственником квартиры N /__/ в указанном доме, в течение длительного времени не выполняет надлежащим образом обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома. Истец просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 26530,50 руб., пени за период с февраля 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 16 500,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., зачесть государственную пошлину, уплаченную за подачу судебного приказа, в размере 860,85 руб.
В судебном заседании представитель истца Гетало СА поддержал исковые требования с учетом уточнений по изложенным основаниям, указав, что расчет задолженности произведен в соответствии с протоколами общего собрания членов ТСЖ, полагал указание ответчиком на частичную оплату задолженности по квитанциям не соответствующим действительности.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шорец ЛЕ, представитель которой Трофимова ИВ не признала исковые требования, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Указала также, что представленный истцом расчет не основан на нормах действующего законодательства. Договор с товариществом не был заключен в связи с уклонением истца от его заключения. Отметила также, что услуги ТСЖ оказывались ненадлежащим образом.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 10, 195, 199, 204, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 39, ч. 5 ст. 46, 134, 137, 153, 154, ч. 6 ст. 155, ст. 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 67, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Шорец ЛЕ в пользу ТСЖ "Учебная" задолженность по оплате за содержание общего имущества дома за период с января по ноябрь 2015 года в размере 5132,92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Учебная" Гетало СА просит отменить решение, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на нарушение судом норм материального права при исключении из расчета подлежащей взысканию с ответчика суммы оплаты за содержание общего имущества стоимости отдельных услуг - зарплаты консьержей и расходов на услуги ЧОП, поскольку в силу закона собственники помещений обязаны вносить плату независимо от факта пользования общим имуществом, а отсутствие у собственника письменного договора с управляющей организацией не освобождает его несения данной обязанности. Считает необоснованным уменьшение судом подлежащей взысканию суммы, поскольку доказательства внесения Шорец ЛЕ денежных средств в размере 3244,93 руб. в счет оплаты за содержание общего имущества отсутствуют, кроме того, оплата произведена в январе 2015 года, тогда как оплата за месяц производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Выражает несогласие с выводом суда в части отказа во взыскании пени. Указывает, что при мотивировке отказа в удовлетворении иска в данной части суд первой инстанции ссылался на обстоятельства, не имеющие отношения к сторонам по иску, и судебные постановления, не имеющие преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, что является нарушением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом вопрос о несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства в судебном заседании на обсуждение сторон не выносился и не исследовался в судебном заседании.
В апелляционной жалобе Шорец ЛЕ просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Учебная". Считает, что судом должен был быть применен срок исковой давности к требованиям, заявленным за период с января по июнь 2015 года, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июне 2018 года, а не 2017 года. Полагает, что оплата за январь и февраль 2015 года не может быть начислена по тарифам, указанным в протоколе общего собрания от 18.10.2014, поскольку в выставляемых счетах-квитанциях в эти месяцы применялся тариф, утвержденный протоколом собрания членов ТСЖ от 17.02.2015. Также указывает на недопустимость требования истца о возмещении задолженности по техобслуживанию, так как в счетах-квитанциях за 2015 год данные начисления отсутствуют, начисление произведено только лишь в ноябре 2015 года, при этом применен тариф, не соответствующий установленному решением собрания от 17.02.2015.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на спорный период с 01.01.2015 по 30.11.2015) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что Шорец ЛЕ является собственником квартиры площадью /__/ кв.м, расположенной по адресу: /__/.
Управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья "Учебная", что также не оспаривалось сторонами.
Разрешая спор о взыскании с Шорец ЛЕ задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для применения положений об исковой давности к сложившимся правоотношениям, поскольку срок для обращения в суд с учетом вынесения определения об отмене судебного приказа в 2017 году был продлен на срок 6 месяцев.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2015 по 30.11.2015.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 19.07.2018. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, возникшей до июня 2015 года.
Учитывая, что внесение оплаты за январь 2015 года должно было быть произведено не позднее 10.02.2015, за февраль 2015 года - до 10.03.2015, за март 2015 года - до 10.04.2015, за апрель 2015 года - до 10.05.2015, за май 2015 года - до 10.06.2015, за июнь 2015 года - до 10.07.2015, срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с мая по июнь 2015 года пропущен. При этом наличие в материалах дела определения об отмене судебного приказа от 20.06.2018 не влияет на течение срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано ТСЖ "Учебная А", а не ТСЖ "Учебная", доказательств тождественности данных организаций суду не представлено.
Вместе с тем, поскольку представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по исковым требованиям до 05.06.2015 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отказу во взыскании с Шорец ЛЕ задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2015 по 30.04.2016 в связи с пропуском истцом срока исковой давности (как указано выше, срок внесения платы за май - до 10 июня).
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика срок исковой давности не подлежит применению к требованиям о взыскании задолженности, возникшей в мае и июне 2015 года, поскольку о пропуске срока обращения с требованиями в отношении данных платежей стороной ответчика до рассмотрения дела по существу не заявлено.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований ТСЖ "Учебная", суд первой инстанции при определении размера расходов на содержание и ремонт общего имущества учел установленные решением общего собрания членов товарищества от 17.02.2015 тарифы на содержание общего имущества в размере 9,5 руб./кв.м, техобслуживание в размере 6,23 руб./кв.м, а также содержание жилья за вычетом расходов на заработную плату консьержей и расходов на оплату ЧОП.
Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Учебная", оформленным протоколом от 17.02.2015, установлен размер оплаты за содержание общего имущества в размере 9,50 руб./кв.м в месяц; за содержание жилых помещений - в размере 22,79 руб./кв.м в месяц выше второго этажа, а также расходы на техобслуживание в размере 6,23 руб./кв.м за 2015 год.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Как следует из отчета финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Учебная" за 2015 год, в 2015 году товариществом понесены расходы на заработную плату 4 консьержей. Работа консьержа подтверждена представителем ответчика в судебном заседании, кроме того, о факте осуществления консьержами работы в доме по /__/ в 2015 году свидетельствует также указание на данное обстоятельство в актах об отказе в регистрации заявления от 21.07.2015, 28.07.2015 (л.д. 85, 86).
При таких обстоятельствах основания для исключения из суммы расходов на содержание жилых помещений заработной платы консьержей у суда первой инстанции отсутствовали.
Вместе с тем оказание услуг ЧОП в жилом доме по адресу: /__/ в 2015 году материалами дела не подтверждено, из материалов дела, в том числе отчета финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Учебная" за 2015 год, этого не следует, документов, подтверждающих наличие договора с частной охранной организацией на 2015 год, истцом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исключил указанные суммы из предъявленного ТСЖ "Учебная" к оплате тарифа на содержание жилых помещений.
Как видно из дела, расходы на техобслуживание подлежат оплате однократно в размере 6,23 руб./кв.м. Согласно ведомости начислений ТСЖ "Учебная" за ноябрь 2015 года Шорец ЛЕ начислены расходы на техобслуживание в сумме 437 руб. Между тем, исходя из установленного решением собрания членов ТСЖ "Учебная" размера платы 6,23 руб./кв.м и площади принадлежащего Шорец ЛЕ жилого помещения - 46 кв.м, размер платы за техобслуживание должен составить 286,58 руб. (6,23 руб*46 кв.м). В указанной части судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованными.
Доказательств оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с мая по ноябрь 2015 года ответчиком не представлено. Согласно ведомости начислений ТСЖ "Учебная" за октябрь 2015 года Шорец ЛЕ оплачено 745,83 руб. Между тем доказательства того, что данная сумма оплачена ответчиком за содержание и ремонт общего имущества с учетом общей суммы начислений за октябрь 2015 года в размере 5416,78, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, с Шорец ЛЕ в пользу ТСЖ "Учебная" подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.05.2015 по 30.11.2015 в размере 10503,64 руб., исходя из следующего расчета: 7 месяцев * (9,50 руб.(расходы на содержание общего имущества) * 46 кв.м (площадь принадлежащей Шорец ЛЕ квартиры) + 22,23 руб. (расходы на содержание жилых помещений за вычетом затрат на ЧОП) * 46 кв.м) + 6,23 руб.(расходы на техобслуживание, начисленные за ноябрь 2015 года) * 46 кв.м.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Учебная" о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании пени судебная коллегия оценивает следующим образом.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции в ред.акции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, действовавшей на момент спорных правоотношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно разъяснениям п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, суд первой инстанции указал на злоупотребление истцом правом, которое выразилось в ненадлежащем исполнении возложенных на ТСЖ "Учебная" обязательств.
Однако имеющиеся в материалах дела обращения жителей дома по /__/ в Департамент ЖКХ Томской области, акты об отказе в регистрации заявлений и об отказе в заключении договора, копии решений Кировского районного суда г. Томска от 16.07.2015 об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Учебная" к Трофимовой ИВ о взыскании задолженности, от 20.06.2014 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Учебная", оформленных протоколом от 27.01.2014, копия решения Арбитражного суда Томской области от 11.04.2016, копия приговора Кировского районного суда г. Томска от 02.07.2018, которым председатель ТСЖ "Учебная" Харин АЮ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК Российской Федерации, а также предписания Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области об устранении нарушений требований действующего законодательства от 15.07.2015, от 13.08.2015, от 10.09.2015, от 16.10.2015, от 26.10.2015 не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ТСЖ "Учебная" обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома по адресу: /__/. Отключение лифта в 2015 году было вызвано наличием задолженности собственников по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей, приговором Кировского районного суда г. Томска от 02.07.2018 установлен факт причинения Хариным АЮ имущественного ущерба собственникам жилых и нежилых помещений дома по адресу: /__/ в период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Напротив, выполнение соответствующих работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома подтверждено отчетом финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Учебная" за 2015 год.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим отмене, исковые требования о взыскании с Шорец ЛЕ пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение - подлежащими частичному удовлетворению.
При этом судебная коллегия учитывает заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для начисления пени за период с 01.01.2015 по 05.06.2015 и полагает подлежащими взысканию пени, начисленные от каждой невыплаченной в срок суммы за период с 11.06.2015 по 18.09.2018, с учетом действующих на момент оплаты ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
При расчете сумм пени судебная коллегия учитывает размер ставок рефинансирования, составивших с 11.06.2015 по 31.12.2015 8,25%, с 01.01.2016 по 13.06.2016 - 11%, с 14.06.2016 по 18.09.2016 - 10,50 %, с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 8,5%, с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 7,75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7,5%, с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 7,25%, с 17.09.2018 по 18.09.2018 - 7,5%, а также размер подлежащей взысканию задолженности за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2015 года по 1459,58 руб., ноябрь 2015 года - 1746,16 руб.
Сумма пени, начисленных за несвоевременное внесение платы за май 2015 года, составит 526,16 руб. (с 11.06.2015 по 18.09.2018), за июнь 2015 года - 514, 12 руб. (с 11.07.2015 по 18.09.2018), за июль 2015 года - 501,68 руб. (с 11.08.2015 по 18.09.2018), за август 2015 года - 489,24 руб. (с 11.09.2015 по 18.09.2018), за сентябрь 2015 года - 477,19 руб. (с 11.10.2015 по 18.09.2018), за октябрь 2015 года - 464,75 руб. (с 11.11.2015 по 18.09.2018), за ноябрь 2015 года - 541,57 руб. (с 11.12.2015 по 18.09.2018). Общий размер пени составит 3514,71 руб.
При разрешении исковых требований ТСЖ "Учебная" суд первой инстанции взыскал с Шорец ЛЕ в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении иска ТСЖ "Учебная" к Шорец ЛЕ о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества интересы истца ТСЖ "Учебная" представлял Гетало СА, действовавший на основании договора от 22.05.2018, согласно которому последний обязался подготовить пакет документов к судебному приказу на взыскание задолженности по коммунальным услугам, подачу и получение документов по должникам, в том числе по /__/ до по /__/, представлять интересы ТСЖ "Учебная" в суде по иску ТСЖ "Учебная" к должнику, за выполнение услуг заказчик оплачивает исполнителю 5000 руб. за каждый судебный приказ, 5000 руб. за каждый иск. Оплата юридических услуг за подачу искового заявления подтверждена квитанцией от 29.06.2015 на 5000 руб., доказательств обращения с заявлением от имени ТСЖ "Учебная" о выдаче судебного приказа в отношении должника Шорец ЛЕ в материалы дела не представлено.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований - 14018,35 руб., участие представителя в двух судебных заседаниях, подготовке заявления об уточнении исковых требований, представлении дополнительных доказательств по делу, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Шорец ЛЕ в пользу ТСЖ "Учебная" расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.
Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Шорец ЛЕ в пользу ТСЖ "Учебная" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 560,73 руб.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Томска от 19 сентября 2018 года в части взыскания с Шорец Людмилы Евгеньевны в пользу товарищества собственников жилья "Учебная" задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества изменить, взыскать с Шорец Людмилы Евгеньевны в пользу товарищества собственников жилья "Учебная" задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.05.2015 по 30.11.2015 в размере 10503 рублей 64 копеек.
Решение Кировского районного суда г. Томска от 19 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Учебная" к Шорец Людмиле Евгеньевне о взыскании пени отменить, исковые требования товарищества собственников жилья "Учебная" к Шорец Людмиле Евгеньевне о взыскании пени удовлетворить частично, взыскать с Шорец Людмилы Евгеньевны в пользу товарищества собственников жилья "Учебная" пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение с 01.05.2015 по 30.11.2015 за период по 18.09.2018 в размере 3514 рублей 71 копейку.
Взысканные с Шорец Людмилы Евгеньевны в пользу товарищества собственников жилья "Учебная" расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей увеличить до 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей увеличить до 560 рублей 73 копейки.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
