Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 октября 2018 года №33-3876/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33-3876/2018
24 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Климко Д.В., Москалевой Е.В.,
при секретаре Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Третьякова В.Б. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 июля 2018 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа по решению Правобережного районного суда г. Липецка от 23 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Третьяков В.Б. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, ссылаясь на то, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 23.09.2015 года за Грошенко Р.М. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем доля Третьякова В.Б. определена равной 1/6, доля Третьяковой А.К - 1/3. Произведен реальный раздел домовладения с выделением конкретных помещений на долю Грошенко Р.М. и в общую долевую собственность Третьяковых. Этим же решением определен порядок пользования между участниками долевой собственности Третьяковым В.Б. и Третьяковой А.К. Решение вступило в законную силу.
Определением от 23 июля 2018 года суд отказал Третьякову В.Б. в выдаче исполнительного листа.
На данное определение Третьяковым В.Б. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, высененное с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проанализировав материалы дела, судебная коллегия считает определение суда правильным.
На основании ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Часть 3 названной статьи предусматривает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Как правильно указал районный суд в обжалуемом определении, судебное решение по данной категории дел реализуется путем его предъявления в соответствующий орган для совершения юридически значимого действия - государственной регистрации права. Отказ органа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть оспорен в установленном законом порядке.
Оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 23.09.2015 года не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления Третьякова В.Б. отказано правомерно.
Довод жалобы о рассмотрении заявления о выдаче оригинала исполнительного листа с нарушением сроков основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона, оснований для отмены состоявшегося по делу определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Третьякова В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка