Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3875/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-40/2021 по исковому заявлению прокурора Осинского района в интересах Российской Федерации к Микуличу Юрию Андреевичу, Перинову Арсению Кимовичу о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений

по апелляционной жалобе Микулича Юрия Андреевича

на решение Осинского районного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что приговором Осинского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года Микулич Ю.А., Перинов А.К. осуждены за совершение незаконной рубки деревьев на территории квартала Номер изъят выдел Номер изъят <адрес изъят>. В результате их противоправных действий причинен вред охотничьи ресурсам в размере 134554,07 руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков.

Решением Осинского районного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. С Микулича Ю.А., Перинова А.К. в солидарном порядке взыскана сумма ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания в размере 134554,07 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Микулич Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение принято необоснованно, без учёта фактических обстоятельств дела.

Считает, что истцом не доказан факт причинения ущерба действиями ответчиков. Кроме того, произведенный расчет ущерба составлен некорректно.

Указывает, что в соответствии с представленным в материалы дела приговором от 17.12.2019, незаконная рубка производилась не 1 день, как указано в исковом заявлении, а два часа, в связи с чем, период воздействия на среду обитания охотничьих ресурсов необоснованно завышен.

Выражает несогласие с выводом относительно полного уничтожения среды обитания животного мира. Указывает, что незаконная рубка производилась выборочная, а не сплошная, вследствие чего лесной массив подвергся минимальному ущербу.

Также обращает внимание на то, что в соответствии с приговором суда от 17.12.2019 уже взыскан ущерб, причиненный экологии в размере 8442 руб. При исчислении указанного размера ущерба были учтены расходы необходимые для лесовосстановления и устранения причиненного вреда экологии.

Относительно апелляционной жалобы ответчика в материалы дела поступили письменные возражения помощника прокурора Осинского района Сабировой У.А., в которых последняя просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Шишпор Н.Н., объяснения ответчика Микулича Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей, что основания для отмены судебного акта отсутствуют, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 30.11.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором Осинского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года установлено, что Микулич Ю.А., Перинов А.К. в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 29 июля 2019 года, находясь в лесном массиве в квартале Номер изъят выдел Номер изъят <адрес изъят>, Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству, совершили незаконную рубку 5 деревьев породы сосна, причинили ущерб Российской Федерации (лесному фонду) в размере 8442 рубля. В размер указанного ущерба не включен ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в месте незаконной рубки. Общий объем незаконной рубки лесных насаждений составил 1,18 куб.м. древесины, размер территории, в границах которой произошла незаконная рубка, составил 0,01га. Данные действия Микулича Ю.А., Перинова А.К. квалифицированы как преступление, а именно - незаконная рубка лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, т.е. по ч.3 ст.260 УК РФ.

В соответствии с представленным истцом расчетом оценки вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, выполненным согласно Методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 года N 948, размер ущерба составляет 134 554,07 руб.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 3, 4, 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьями 4, 56 Федерального закона "О животном мире", статьями 1, 7, 56, 57, 58 Федерального закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате совместных противоправных действий ответчиков причинен вред животному миру и среде его обитания, который в добровольном порядке не возмещен в связи с чем, удовлетворил требования, взыскав с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 134 554, 07 руб. в доход бюджета Осинского муниципального района.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и содержанию доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию ответчика с представленным расчетом размера ущерба, судебной коллегией указанные доводы отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Применению при определении ущерба подлежит Приказ Минприроды РФ от 08.12.2011 N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" (далее - Методика), в соответствии с которым при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Представленный истцом расчет ущерба объектам животного мира (охотничьи ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений ответчиками произведен с использованием нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, сведений о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по Осинскому району Иркутской области за 2019 год, данных отчета службы по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов в Иркутской области в 2019 году, проведенного методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных, с использование средних показателей плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты по Осинскому району Иркутской области за 2019год, что соответствует положениям Методики, выражается в сокращении численности особей животных посредством нарушения/уничтожения среды их обитания, воздействия на них факторов беспокойства и составляет в денежном выражении 134 554, 07 руб.

При составлении расчета в полном соответствии с Методикой период воздействия для зоны трансформации (прямого воздействия) ограничен временем восстановления хвойных молодняков (25 лет) на лесном участке 0,01 га, период воздействия в зонах косвенного воздействия (сильного, среднего и слабого) равен времени в течение которого осуществлялись факторы беспокойства, а именно работы бензопил и техники в целях спиливания деревьев и их трелевки до места складирования, на который затрачен 1 день.

Расчет составлен уполномоченным специалистом территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству с учетом необходимых параметров, предусмотренных Методикой. Доводы ответчика о несогласии с расчетом несостоятельны, основаны на неправильном понимании правил расчета, предусмотренных Методикой.

Указанный расчет правомерно признан судом относимым, допустимым и достоверным доказательством размера причиненного вреда, обязанность по возмещению которого обоснованно возложена на ответчиков.

Доводы жалобы о том, что по приговору суда с ответчиков взыскан ущерб, причиненный экологии в размере 8 442 рубля, являются несостоятельными, поскольку предметом настоящего спора являются иные требования - ущерб причиненный животному миру и среде его обитания.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Осинского районного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка