Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33-3875/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Валиуллина И.И., Александровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Капинусом А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Тангаева Р.В., АО "ФСК Архстройинвестиции" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тангаев Р.В. обратился в суд с иском к АО "Финансово-строительная компания Архстройинвестиции" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 25 июня 2012 г. между ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" и ЖСК "Глумилино" был заключен договор инвестирования строительства. 31 августа 2012 г. между ЖСК "Глумилино" и Тангаевым Р.В. был заключен договор паенакопления N 94. 08 ноября 2016г. согласно справки о полной выплате пая N 64 полностью выплатил пай за квартиру по адресу: адрес. В настоящее время, собственником квартиры является Тангаев Р.В. 22 апреля 2016 г. между ЖСК "Глумилино" и Тангаевым Р.В. подписан акт приема-передачи квартиры. Застройщиком квартиры является ЗАО "ФСК Архстройинвестиции". В процессе пользования квартирой в квартире проявились недостатки. Согласно техническому заключению N АР7/95 от 05 июня 2020 г., стоимость устранения выявленных дефектов составляет 410 060,05 руб.

Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 252 244,80 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., неустойку с 19 июля 2020 г. по день вынесения решения суда в размере 252 244,80 руб., неустойку из расчета 1% от 95 590,80 руб. в день по день фактического исполнения обязательства начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 192,64 руб., сумму штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 г. исковые требования Тангаева Р.В. к АО "ФСК "Архстройинвестиции" о защите прав потребителя - удовлетворены частично. С АО "ФСК "Архстройинвестиции" в пользу Тангаева Р.В. взысканы: стоимость устранения недостатков в сумме 110 166,6 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8600 руб., неустойка 82 624,95, неустойку в размере 0,5 % от 82 624,95 руб. в день по день фактического исполнения обязательств начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы на услуги почты в сумме 82,83 руб., штраф в сумме 95895,7 руб. Также с АО "ФСК "Архстройинвестиции" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 5 355,8 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Тангаев Р.В. и АО "ФСК Архстройинвестиции" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Тангаева Р.В. - Евстифеева А.С., АО "ФСК Архстройинвестиции" Вячеславову Л.С., поддержавших доводы жалоб, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных названным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" кооператив не может состоять в договорных отношениях с членами кооператива, в результате которых останавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности, связанные с осуществлением деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.

В случае внесения членом кооператива паевого взноса в полном размере и передачи соответствующего жилого помещения в собственность члена кооператива, если у члена кооператива нет других паенакоплений и иное не предусмотрено уставом кооператива, членство в кооперативе прекращается (пункт 6 части 1 статьи 9 названного Федерального закона); член кооператива вправе предъявлять требования к кооперативу, касающиеся качества жилого помещения, передаваемого в пользование и после внесения паевого взноса в полном размере в собственность члену кооператива, а также качества выполняемых работ и оказываемых за счет паевых и иных взносов услуг, указанное требование подлежит исполнению кооперативом в порядке, установленном уставом кооператива (часть 2 статьи 7 (данного Федерального закона).

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребителем является - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Согласно ст. 4 данного Закона Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ст. 5 данного Закона Российской Федерации на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 данного Закона Российской Федерации за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из положений статьи 18 данного Закона Российской Федерации следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которые подлежат возмещению в сроки, установленные данным Законом Российской Федерации для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1); требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2); потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, а вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).

На основании ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар не надлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе, помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положениями ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

Согласно положений ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя предусмотрена статьей 23 данного Закона Российской Федерации, согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона Российской Федерации сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что 25 июня 2012 г. между ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" и ЖСК "Глумилино" заключен договор инвестирования строительства.

31 августа 2012г. между ЖСК "Глумилино" и Тангаевым Р.В. заключен договор паенакопления N 94

08 ноября 2016 г. согласно справки N 64, Тангаев Р.В. полностью выплатил пай за квартиру по адресу: адрес.

22 апреля 2016 г. между ЖСК "Глумилино" и Тангаевым Р.В. подписан акт приема-передачи квартиры.

В процессе эксплуатации истцом выявлены строительные недостатки.

Согласно техническому заключению N АР7/95 от 05 июня 2020 г., по результатам технического обследования жилого помещения - квартиры адрес на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов составляет 410 060,05 руб.

По ходатайству ответчика, в целях установления факта наличия строительных недостатков жилого помещения, определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2020 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертизу, проведение которой поручено ООО "Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан".

Согласно заключению эксперта ООО "Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан" N 011/20 от 16 октября 2020 г. установлено, что качество выполненных строительных работ, в квартире адрес, не соответствует требованиям ГОСТа, СНиПов, СП, проектной документации. Выявленные дефекты строительных работ являются значительными, устранимыми. Выявленные, на момент проведения исследований, недостатки являются следствием несоблюдения технологии выполнения работ, несоблюдения требований нормативно-технической документации и соответственно имеют производственный характер.

Производителя работ и время произведения строительных (ремонтных) работ в квартире N N... по адресу адрес, по устройству не соответствующей, нормативным требованиям и проектным решениям многослойной стяжки, по причине изменения конструкции пола, выявить экспертными методами не представляется возможным. В результате расчета, сметная стоимость работ, с учетом стоимости материалов, для устранения недостатков по окнам, витражу и радиатору отопления с их заменой составляет 174 747,60 руб. с НДС. Сметная стоимость работ, с учетом стоимости материалов, для устранения недостатков по стяжке пола с её заменой составляет 77497,20 руб. с НДС.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Мерясев О.Ю. пояснил, что в спорной квартире выполнена не однослойная цементно-песчаная стяжка. Для определения соответствия многослойной стяжки пола нет конкретных методов исследования. По проектной документации предусмотрена однослойная стяжка, между тем в квартире она многослойная. Конструкция стяжки была нарушена, поэтому она была включена в дефекты. Стяжка не соответствовала требованиям для многослойной стяжки. Он использовал нормы и правила, предназначенные для строительства. По радиаторам все описано и есть ссылки в заключении на нормативную документацию. Под окном радиатор должен создавать тепловую завесу, он должен быть шире подоконника, в данной квартире его ширина требованиям не соответствует.

Частично удовлетворяя исковые требования Тангаева Р.В. суд первой инстанции исходил из доказанности наличия строительных недостатков в приобретенной истцом квартире, несоответствия качества спорной квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, заключения строительно - технической экспертизы, а также наличия у истца права на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предъявить требования, связанные с указанными недостатками квартиры, непосредственно к застройщику многоквартирного жилого дома.

Исходя из результатов судебной экспертизы, суд пришел к выводу о взыскании с АО "ФСК "Архстройинвестиции" в пользу истца, стоимости устранения недостатков в размере 110 166,60 руб., неустойки, штрафа

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, ставящие под сомнение заключение судебной экспертизы, судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Допрошенный судом первой инстанции судебный эксперт полностью поддержал выводы проведенного им исследования.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Кроме того, несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Судебная коллегия также отмечает, что каких-либо убедительных возражений относительно выводов экспертного заключения апелляционная жалобы ответчика не содержит.

Заключение не вызывает сомнений в его полноте, правильности и обоснованности, каких-либо противоречий или неясностей в нем не выявлено.

Судебная коллегия учитывает и то, что ответчиком при наличии сомнений в объективности и достоверности выводов экспертов в ходе судебного разбирательства ни в суде первой инстанции, ни в ходе пересмотра решения суда в апелляционной инстанции ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, судебная коллегия отклоняет как не имеющие соответствующего правового обоснования.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованном уменьшении суммы ущерба судебной коллегией отклоняется.

Выводы суда об исключении из размера ущерба расходов на устранение недостатков стяжки пола обоснованы в решении, следовательно, судом уменьшена стоимость устранения недостатков.

Вместе с тем, судом неправильно определен период неустойки. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19 июля 2020 г. по 15 декабря 2020 г. (дату принятия решения).

Сумма неустойки за указанный период исходя из размера удовлетворенных требований составит 164 148 руб. 23 коп. (110 166, 60 х 1% х 149 дней).

В то же время судебная коллегия соглашается с применением положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Взысканная сумма неустойки на дату вынесения решения 82 624,95 руб., по мнению судебной коллегии, соответствует периоду просрочки, сумме нарушенного обязательства, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.