Определение Саратовского областного суда от 03 июня 2020 года №33-3875/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 33-3875/2020
03 июня 2020 год город Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Мележик Л.М., рассмотрев частную жалобу Изосимову И.В. на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Татищевского районного суда Саратовской области от 13 января 2020 г. по делу по иску Мустафаева З. Н. к Изосимову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установила:
Мустафаев З.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Изосимову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 13 января 2020 г. исковые требования Мустафаева З.Н. удовлетворены частично.
26 февраля 2020 г. Изосимовым И.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от 13 января 2020 г. Одновременно он просил восстановить срок для обжалования судебного акта.
Определением Татищевского районного суда Саратовской области от
16 марта 2020 г. Изосимову И.В. отказано в восстановлении срока для обжалования решения суда от 13 января 2020 г.
В частной жалобе Изосимов И.В. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, полагая, что правовых оснований для отказа в восстановлении срока у суда первой инстанции не имелось.
Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решением Татищевского районного суда Саратовской области от 13 января 2020 г. удовлетворены частично исковые требования Мустафаева З.Н. к Изосимову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно протоколу судебного заседания от 13 января 2020 г., Изосимов И.В. участия при рассмотрении дела не принимал, после окончания разбирательства дела была объявлена резолютивная часть принятого судом решения (л.д. N).
Мотивированное решение по делу изготовлено 20 января 2020 г. (л.д. N).
Предусмотренный процессуальным законом срок обжалования принятого судебного акта в апелляционном порядке истек 20 февраля 2020 г.
Изосимов И.В. 26 февраля 2020 г. подал в суд апелляционную жалобу на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 13 января 2020 г. Одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование указанного решения суда. В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока в заявлении указывал на то, что копия судебного акта получена им только 07 февраля 2020 г.
Отказывая Изосимову И.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесено, в том числе несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Татищевского районного суда Саратовской области от 13 января 2020 г. по данному делу,
Изосимов И.В. указывал на несвоевременное направление районным судом копии судебного акта.
Однако судом первой инстанции при рассмотрении заявления в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ не были исследованы и не дано надлежащей оценки указанным Изосимовым И.В. доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Между тем как следует из материалов дела, мотивированное решение по данному делу изготовлено судом 20 января 2020 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно почтовому уведомлению, Татищевским районным судом Саратовской области в нарушение положений ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копия решения суда от 13 января 2020 г. по данному делу фактически направлена в адрес ответчика лишь 04 февраля 2020 г. (л.д. N) и получена Изосимовым И.В - 06 февраля 2020 г.
Поскольку отсутствие у стороны мотивированного решения препятствовало реализации процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения и оформить апелляционную жалобу с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ, учитывая, что при направлении копии решения судом нарушены сроки, установленные ст. 214 ГПК РФ, определение суда первой инстанции, которым отказано в восстановлении процессуального срока, нельзя признать законным.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, заместитель председателя суда
определила:
определение Татищевского районного суда Саратовской области от
16 марта 2020 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Изосимову И. ВасИ.чу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Татищевского районного суда Саратовской области от
13 января 2020 г.
Заместитель председателя
Саратовского областного суда Л.М. Мележик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка