Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года №33-3875/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 33-3875/2017
 
18 сентября 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Нестеровой Л. В.,
судей Димитриевой Л. В., Уряднова С. Н.,
при секретаре Гагариной Н. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Г. И. к Изенгеевой С. П. о взыскании суммы займа и др., поступившее по апелляционной жалобе Федорова Г. И. на заочное решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Федоров Г. И. обратился в суд с иском к Изенгеевой С. П., в котором просил взыскать сумму займа в размере ... рублей;
проценты за пользование суммой займа за период с 18 февраля 2015 года по 1 марта 2017 года в размере 32648 рублей и далее, начиная с 2 марта 2017 года по день фактического возврата суммы займа, в размере 0, 8 % в день от оставшейся суммы займа;
членские взносы на административно- хозяйственную деятельность кооператива за период с 18 февраля 2015 года по 1 марта 2017 года в размере 65296 рублей и далее, начиная с 2 марта 2017 года по день фактического возврата суммы займа, в размере 1, 6 % в день от оставшейся суммы займа;
пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 18 февраля 2015 года по 1 марта 2017 года в размере 122430 рублей и далее, начиная с 2 марта 2017 года по день фактического возврата суммы займа, в размере 3 % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки.
Требования мотивировал тем, что по договору займа № ... от 2 апреля 2014 года Изенгеева С. П. взяла у кредитного потребительского кооператива « Успех» ( далее также- Кооператив) в долг ... рублей под проценты сроком возврата не позднее 17 апреля 2014 года, а также обязалась уплатить членские взносы на административно- хозяйственную деятельность, но эти обязательства не исполнила.
На основании договора цессии от 1 марта 2017 года право требования указанных денежных средств с ответчика Кооператив уступил ему ( истцу).
В судебное заседание стороны, представитель третьего лица- Кооператива не явились.
Судом принято указанное заочное решение, которым постановлено взыскать с Изенгеевой С. П. в пользу Федорова Г. И. по договору займа № ... от 2 апреля 2014 года сумму займа в размере ... рублей;
проценты за пользование суммой займа за период с 18 февраля 2015 года по 1 марта 2017 года в размере 16324 рублей и далее, начиная с 2 марта 2017 года по день фактического возврата суммы основного долга, в размере 0, 4 % за каждый день пользования займом от остатка основного долга;
членские взносы за период с 18 февраля 2015 года по 1 марта 2017 года в размере 32648 рублей и далее, начиная с 2 марта 2017 года по день фактического возврата суммы основного долга, в размере 0, 8 % за каждый день пользования займом от остатка основного долга;
неустойку за период с 18 февраля 2015 года по 1 марта 2017 года в размере 2000 рублей и далее, начиная с 2 марта 2017 года по день фактического возврата суммы основного долга, в размере 0, 03 % от остатка основного долга за каждый день нарушения денежного обязательства;
взыскать с Изенгеевой С. П. в доход местного бюджета г. Канаша Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4738 рублей 04 коп.;
в взыскании с Изенгеевой С. П. остальной суммы процентов за пользование суммой займа, членских взносов, неустойки Федорову Г. И. отказать.
Это решение обжаловано Федоровым Г. И., который по мотивам незаконности и необоснованности просит его отменить в части, в которой в удовлетворении иска отказано.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в случае несвоевременного внесения заемщиком суммы займа и членских взносов на административно- хозяйственную деятельность договор займа предусматривает повышенный размер процентов за пользование этой суммой и повышенный размер членских взносов ( соответственно в размере 0, 8 % и 1, 6 %).
По сути, это условие сделки предусматривает меру ответственности за нарушение обязательства, тогда как за это же нарушение другим пунктом договора установлена уплата пеней.
Однако закон не предусматривает возможность привлечения должника к двойной мере ответственности за одно и то же нарушение, в связи с чем по спорным правоотношениям указанные суммы подлежат исчислению соответственно в размере 0, 4 % и 0, 8 %, определенном договором.
Что касается неустойки, то она с учетом ее компенсационного характера, которая не должна приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и за период с 18 февраля 2015 года по 1 марта 2017 года подлежит уменьшению до вышеуказанного размера, а далее подлежит взысканию в размере 0, 03 % за каждый день просрочки.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в отсутствие письменных возражений должника уменьшать проценты за пользование суммой займа, сумму членских взносов и неустойку у районного суда правовых оснований не было.
Кроме того, уменьшение неустойки суд первой инстанции ничем не мотивировал и не учел, что повышение процентов за пользование суммой займа с 0, 4 % до 0, 8 % в день с 20 декабря 2014 года предусмотрено договором займа, и двойной мерой ответственности не является.
Данные доводы отмену решения в обжалованной части не влекут.
По смыслу ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190- ФЗ « О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком- членом кредитного кооператива ( пайщиком).
При этом положение о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива ( пайщикам) утверждает общее собрание членов кредитного кооператива ( пайщиков).
Из Устава кредитного потребительского кооператива « Успех», Положения о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива « Успех», утвержденного 28 мая 2012 года общим собранием членов Кооператива, принятых судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств для правильного разрешения возникшего спора, следует, что Кооператив предоставляет своим членам займы в порядке и на условиях, определенных внутренними нормативными документами Кооператива ( решениями, приказами Правления). Член Кооператива обязан среди прочего своевременно вносить членские взносы в порядке, предусмотренном внутренними положениями, решениями.
Заем, предоставляемый членам Кооператива, в обязательном порядке оформляется договором, подписанным заемщиком и уполномоченным лицом Кооператива.
Процентные ставки по предоставляемым займам ( компенсация за пользование займом, членские взносы на покрытие расходов Кооператива) и величину повышенной компенсации ( штрафной неустойки) за просрочку платежей по займам в пределах своей компетенции устанавливает правление Кооператива.
Как видно из настоящего дела, Кооператив- займодавец и Изенгеева С. П.- пайщик подписали договор займа № ... от 2 апреля 2014 года. В соответствии с его условиями из Фонда финансовой взаимопомощи Кооператив передает пайщику взаймы денежные средства на потребительские нужды в размере ... рублей с начислением на эту сумму процентов в размере 1, 2 % за каждый день пользования в период по 17 апреля 2014 года, а пайщик обязуется возвратить сумму займа, проценты за пользование займом и членские взносы на административно- хозяйственную деятельность в размере, сроки и на условиях, установленных договором займа и дополнительными соглашениями к нему ( п. 1. 1 договора).
В частности пайщик обязуется возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1. 1 договора, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 0, 4 % за каждый день пользования денежными средствами, членские взносы на административно- хозяйственную деятельность за весь период пользования денежными средствами, составляющие в день 0, 8 % от суммы займа ( п. 2. 3 договора).
Данный договор продлевается на 14 дней со дня оплаты с начислением процентов и членских взносов на административно- хозяйственную деятельность в соответствии с условиями п. 2. 3 договора, начисляемых на сумму займа ( его остаток), если проценты и членские взносы на административно- хозяйственную деятельность пайщик оплатил в соответствии с условиями п. 2. 3 договора ( п. 2. 6 договора).
Кроме того, стороны оговорили ответственность сторон, и именно в этой статье предусмотрели следующее: при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов на административно- хозяйственную деятельность проценты за пользование займом начисляются в размере 0, 8 % в день от остатка суммы займа по день фактического возврата денежных средств; членские взносы на административно- хозяйственную деятельность- в размере 1, 6 % в день от остатка суммы займа по день фактического возврата денежных средств, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором ( п. 3. 1 договора);
в случае несвоевременного возврата суммы займа пайщик обязуется оплатить пени в размере 3 % от остатка суммы займа за каждый день просрочки ( п. 3. 2 договора).
Из договора также усматривается, что Кооператив вправе передавать свои права по договору любым третьим лицам без согласования с пайщиком ( п. 8. 4 договора).
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, из условий договора № ... от 2 апреля 2014 года, подлежащих толкованию в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, видно, что уплата процентов за пользование суммой займа и членских взносов на административно- хозяйственную деятельность в повышенном размере ( п. 3. 1 договора), равно как и уплата пеней за каждый день просрочки ( п. 3. 2 договора), являются мерой ответственности, установленной пайщику за нарушение срока внесения платежей, причитающихся с него ( пайщика) по договору займа.
Иных доказательств, позволяющих Кооперативу и Изенгеевой С. П. согласовать за разный период пользования суммой займа разную величину процентной ставки, а также установить разный размер членских взносов на административно- хозяйственную деятельность в зависимости от срока использования пайщиком денежных средств в соответствии с внутренними документами Кооператива, не представлено.
Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
А в силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней), которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, из данных норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/ 14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются процентами за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
А неустойка- способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Исходя из данных положений закона, районный суд, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу, что в п. 3. 1 и 3. 2 договора № ... от 2 апреля 2014 года предусмотрена мера гражданско- правовой ответственности за одно и то же нарушение, в связи с чем проценты за пользование суммой займа и членские взносы на административно- хозяйственную деятельность подлежат исчислению в соответствии с п. 2. 3 этой сделки.
Что касается возможности уменьшения пеней, то в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу этой нормы и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.
При этом право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Причем при взыскании неустойки с физических лиц правила п. 1 ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Уменьшая неустойку по спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пени, подлежащие взысканию за несвоевременную выплату суммы займа, составляющей незначительную сумму, несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
А, определяя их размер, в полной мере учел критерии, принимающиеся во внимание при определении такой соразмерности ( характер и объем нарушенного обязательства, степень выполнения ответчиком своего обязательства и его поведение, которое не было явно недобросовестным и неразумным, возможный размер убытков истца, которые могли бы у него возникнуть вследствие нарушения обязательства, отсутствие существенных негативных последствий для истца, размер неустойки и ее компенсационный характер, который не должен приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, к извлечению сторонами преимуществ из своего незаконного поведения, а также к ситуации, когда неправомерное поведение становится более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, период просрочки, требования разумности и справедливости), и обоснованно уменьшил их до вышеуказанного размера.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционную жалобу Федорова Г. И. на заочное решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка