Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3874/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-3874/2020
от 15 сентября 2020 года N 33-3874/2020
город Вологда
Вологодский областной суд Вологодской области в составе:
судьи Репман Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Лабутиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Калягина Д.А. по доверенности Старостина Б.С. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от
10 августа 2020 года,
установил:
03 августа 2020 года Калягин Д.А. обратился в суд с иском к
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Федеральному казначейству в лице
Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании с ответчиков денежных средств в счет возмещения причиненных убытков в размере 8 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере
50 000 рублей.
Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10 августа 2020 года исковое заявление возвращено, при этом Калягину Д.А. разъяснено, что с данным иском ему следует обратиться в Вологодский городской суд Вологодской области - по месту нахождения ответчиков.
В частной жалобе представитель Калягина Д.А. Старостин Б.С. по мотиву незаконности и необоснованности определения судьи просит о его отмене, указывая о том, что в исковом заявлении имеется требование о взыскании компенсации морального вреда, которое может предъявляться по месту жительства истца.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствами дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данный спор не подсуден Сокольскому районному суду Вологодской области, так как местом нахождения ответчиков является город Вологда.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что при выборе подсудности суду следовало руководствоваться правилами, установленными частью 6.1 статьи 29
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку право предъявить иск о взыскании компенсации морального вреда по месту своего жительства названной нормой предоставлено истцам только по искам о защите прав субъекта персональных данных, тогда как из представленных материалов усматривается, что истец обратился в суд не с исковыми требованиями о защите прав субъекта персональных данных, а о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностного лица государственного органа, в связи с чем правило об альтернативной подсудности к спорным правоотношениям не применимо.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом учитывает, что возвращение искового заявления Калягина Д.А. не ограничивает его право на доступ к правосудию, поскольку он имеет возможность обратиться с указанным заявлением вновь с соблюдением требований статьи 28
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, не опровергают правильных выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Калягина Д.А. по доверенности
Старостина Б.С. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Репман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
