Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 сентября 2019 года №33-3874/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3874/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Александровой А.В.,
судей Алексеевой Г.И., Степановой З.А.,
при секретаре Петровой Г.К.
с участием представителя истца Кожанова Ю.М. Кожановой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кожанова Ю.М. к администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Моргаушского района Чувашской Республики, нотариусу Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики о включении в наследственную массу право аренды на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Кожанова Ю.М. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Кожанов Ю.М. обратился в суд с иском к администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Моргаушского района Чувашской Республики, нотариусу Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики о включении в наследственную массу право аренды на земельный участок с кадастровым номером N, выделенного ФИО
В обоснование требований указал, что после смерти матери ФИО принял наследство по завещанию - жилой дом и земельный участок при жилом доме. Также матери истца на праве долгосрочной аренды (сроком на 50 лет) был предоставлен земельный участок площадью 6 000 кв.м., выделенный ей на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от 9 апреля 1996 года N "О закреплении и выдаче Госактов на право пользования землей личных подсобных хозяйств граждан" (ФИО в списке значится под N231). ФИО при жизни не успела получить каких-либо правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, несмотря на то, что она им владела, пользовалась, выращивала урожай, платила налоги. После ее смерти истец, как единственный наследник, пользовался земельным участком, платил предусмотренные законом налоги и использовал его по назначению.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил включить в наследственную массу ФИО, умершей 2 октября 2009 года в <адрес>, право аренды на земельный участок площадью 4032+/556 кв.м, с кадастровым номером N, кадастровый квартал N, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Кожанов Ю.М., представители истца Кожанова А.С., Сорокин В.А. поддержали исковое требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Представители ответчиков администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Моргаушского района Чувашской Республики, ответчик- нотариус Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Администрацией Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ответе на запрос суда нотариус Моргаушского нотариального округа Шлаев П.И. просит рассмотреть дело без его участия.
Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2019 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кожанова Ю.М. к администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Моргаушского района Чувашской Республики, нотариусу Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики о включении в наследственную массу ФИО, умершей 02 октября 2009 года, проживавшей до смерти в <адрес>, право аренды на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4032 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
С данным решением не согласился истец Кожанов Ю.М., указывает, что обосновывая свое решение, суд ссылается на то, что на момент рассмотрения дела не имеется доказательств заключения при жизни ФИО договора аренды спорного земельного участка, его регистрации в установленном законном порядке. Однако, данный вывод суда опровергается материалами гражданского дела. Так, в материалах дела имеется постановление N от 9 апреля 1996 года "О закреплении и выдаче Госактов на право пользования землей личных подсобных хозяйств граждан", где согласно Списка граждан (приложение к постановлению) под пунктом 231 указана ФИО (наследодатель), кроме того в Списке граждан для сбора налога на имущество и на земельный налог по Ярабайкасинскому сельскому поселению на 1 января 2012 года под пунктом 212 также указана ФИО Также в судебном заседании были представлены платежные поручения о произведенных выплатах по спорному земельному участку. Следовательно, в соответствии с нормами действующего законодательства имеются основания для удовлетворения исковых требований о включении имущества в наследственную массу.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Кожанова Ю.М. Кожановой А.С., поддержавшей апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Кожанова Ю.М. не имеется, поскольку стороной истца не представлено доказательств заключения при жизни ФИО договора аренды спорного земельного участка, его регистрации в установленном законом порядке.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда неверным, поскольку он не соответствует установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от 9 апреля 1996 года N "О закреплении и выдаче Госактов на право пользования землей личных подсобных хозяйств граждан" постановлено дополнительные земельные площади для доведения до 1 га предоставить за пределами населенных пунктов гражданам на условиях долгосрочной аренды на 50 лет, с арендной платой не превышающей ставки земельного налога, где под номером 231 по населенному пункту <адрес> значится ФИО, площадь участка 0,60 га.
Таким образом, ФИО на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от 9 апреля 1996 года N был предоставлен на условиях долгосрочной аренды на 50 лет земельный участок площадью 0,60 га.
Как следует из свидетельства о смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 02 октября 2009 года в <адрес>.
На основании списка граждан для сбора земельного налога 0,60 га по Ярабайкасинскому сельскому поселению за 2010 - 2016 годы (арендной платы за пользование спорным земельным участком), за ФИО арендная платы за указанные годы была оплачена Кожановым Ю.М.
Кроме того арендная плата за спорный земельный участок перечислялась истцом ежегодно с 2017 по 2019 года, что подтверждается представленными суду квитанциями.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Как следует из материалов дела, ФИО на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от 9 апреля 1996 года N был предоставлен на условиях долгосрочной аренды на 50 лет земельный участок площадью 0,60 га, вплоть до смерти в 2009 году ФИО пользовалась данным земельным участком, договор аренды заключить не успела ввиду смерти. Истец после смерти матери принял наследство, продолжил пользоваться земельным участком, оплачивал налог. Участок поставлен истцом на кадастровый учет. Ответчики против удовлетворения иска не возражали.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе требовать оформления соответствующего договора аренды на земельный участок.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2019 года отменить и вынести новое решение которым, включить в наследственную массу ФИО, умершей 02 октября 2009 года в <адрес> право аренды на земельный участок площадью 4035+/556 кв.м. с кадастровым номером N, кадастровый квартал N, расположенный по адресу: <адрес>.
Председательствующий А.В. Александрова
Судьи: З.А. Степанова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка