Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года №33-3874/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-3874/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Аэропорт Якутск" к Сидоровой Л.Б. о взыскании излишне выплаченных сумм
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Акционерного общества "Аэропорт Якутск" к Сидоровой Л.Б. о взыскании излишне выплаченных сумм - отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Акционерного общества "Аэропорт Якутск" Тюменцевой Е.Г., представителя ответчика Стрелец А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Аэропорт Якутск" (далее АО "Аэропорт Якутск") обратилось в суд с иском к Сидоровой Л.Б. с иском о взыскании излишне выплаченных сумм, указывая, что стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик занимала должность ********. В результате неверных расчетов за период с мая по сентябрь 2018 года ответчику была выплачена сумма в размере .......... руб., вместе с тем выплате подлежала сумма в размере .......... руб. Сумма переплаты ответчику с учетом всех начислений составила 4 474 536, 81 руб. Считает, что в данная выплата была произведена в результате счетной ошибки, а также вследствие недобросовестности ответчика.
Просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 4 474 536,81 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Мазанова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
По своему содержанию приведенные положения статьи 137 ТК РФ согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.
Нормативные положения части 4 статьи 137 ТК РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 февраля 2013 г. между ОАО "Аэропорт Якутск" с Сидоровой Л.Б. был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик была принят к истцу на работу на должность ********.
На основании приказа N ... от 29.05.2018 ответчику Сидоровой Л.Б. выплачена премия по итогам работы за 2016 г. в размере трех среднемесячных заработных плат исходя из расчета средней заработной платы за фактически отработанное время за 2016 г., скорректированного на суммарный коэффициент выполнения КПЭ установленный пунктом 2 настоящего приказа руководителя Общества. Ответчику Сидоровой Л.Б. было начислена и выплачена премия в размере .......... руб., при этом среднедневной заработок за указанный период составил .......... руб.
Приказом N ... от 29.06.2018 ответчику Сидоровой Л.Б. произведена выплата вознаграждения по итогам работы за 2017 г. в размере трех среднемесячных заработных плат исходя из расчета средней заработной платы за фактически отработанное время за 2017 г., скорректированного на суммарный коэффициент выполнения КПЭ. Таким образом, ответчику начислено вознаграждение в размере .......... руб., при этом среднедневной заработок составил .......... руб.
Согласно приказу N ... от 29.12.2017 ответчику выплачена премия в размере среднемесячной заработной платы на основании положительных итогов ******** деятельности за 2017 г.
Из письменной информации по результатам аудиторской проверки промежуточной бухгалтерской отчетности, подготовленной в соответствии с РСБУ за 9 месяцев 2018 г., по состоянию на 30.09.2018 (2018 г., 1 этап), выполненной АКФ "Гранд", следует, что в расчет среднедневного заработка для исчисления отпускных неправомерно включены: компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие в шестикратном размере; начисленные годовые премии за 2016 и 2017 г.г., а также премии, начисленные за одни и те же показатели. Кроме того, в расчет включены единовременные вознаграждения, документы (приказы, распоряжения) о выплатах которых не представлены. Например, в расчет среднедневного заработка за 2018 г. ********: 1) годовая премия за 2016 г., начисленная в мае 2018 г. на основании приказа от 29.05.2018 N ... в сумме .......... руб. Данным приказом установлен общий коэффициент выполнения ключевых показателей эффективности (Крез) равный 1, в протоколе заседания Совета директоров от 26.06.2017 N ... утвержден общий коэффициент в размере *** за 2016 г. Таким образом, завышена годовая премия на .......... руб. (*** х ..........). Аналогичный расчет произведен всем сотрудникам, указанным в приказе от 29.05.2018 N .... 2) годовая премия за 2017 г., начисленная в июне 2018 г. на основании Приказа от 29.06.2018 N ... в сумме .......... руб. Данная премия начислена без утверждения Советом директоров суммарного коэффициента выполнения (Крез) ключевых показателей эффективности (КПЭ) и утвержденного плана на 2018 г. 3) кроме годовых премий в расчет включены премии, начисленные за одни и те же показатели, а именно: премия, начисленная по итогам "******** деятельности за 9 месяцев 2017 года" в сентябре 2017 года в сумме .......... руб.; премия по итогам "******** деятельности за 2017 г." в декабре 2017 г. по Приказам от 06.10.2017 N ... и от 29.12.2017 N ... в сумме .......... руб.
В ходе проверки не представлены подтверждающие документы обоснованности начисления единовременных вознаграждений в мае и июле 2018 года на сумму не менее чем .......... руб., которые включены в расчет среднедневного заработка сотрудников ********. Начисления проведены на основании расчетной ведомости.
Таким образом, завышена среднедневная заработная плата, и как следствие оплата труда признанная в расходах по налогу на прибыль. Рекомендовано усилить внутренний контроль над начислением премий и расчетом среднедневного заработка. Принять во внимание риски по налогу на прибыль.
Суд, разрешая настоящий спор, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. истец не представил суду письменных доказательств в подтверждение доводов о наличии счетной ошибки при начислении премии и вознаграждения ответчику, а допущенная работодателем излишняя выплата указанных премии и вознаграждения не может быть признана в качестве счетной ошибкой. Неверно избранный период для исчисления среднемесячной заработной платы ответственным работником бухгалтерии не может быть отнесен к счетной ошибке при расчете оплаты труда, поскольку под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, т.е. ошибка в математическом подсчете (при выполнении арифметических действий - умножения, сложения, вычитания, деления). Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они основываются на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.
Доводы жалобы о том, что спорные суммы начислены и выплачены ответчику вследствие счетной ошибки, под которой следует понимать ошибки при введении данных в бухгалтерскую программу, не могут быть признаны состоятельными. Исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка, т.е. ошибка в математическом подсчете (при выполнении арифметических действий - умножения, сложения, вычитания, деления), в то время как технические ошибки по вине лица, производящего начисление и выплату заработной платы, пособий, счетными ошибками не являются.
Как следует из материалов дела, начисление и выплата ответчику спорной суммы произошла в результате неверных действий работника, ответственного за внесение данных в компьютерную программу для начисления и выплаты работникам денежных средств, что не позволило суду сделать вывод о наличии счетной ошибки со стороны работодателя при начислении ответчику спорной суммы и исключает квалификацию перечисления ответчику денежных средств, как излишнюю выплату в результате счетной ошибки.
Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с решением суда об отказе во взыскании спорной суммы, не могут служить основанием к отмене решения. Они не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права и переоценке установленных судом обстоятельств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка