Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3874/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-3874/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Ивановой О.В.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
при секретаре Овсепян Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Виноградова А.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 мая 2018 г. по иску Васюкова П.В. к Виноградову А.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Васюкова П.В. и его представителя Шуниной М.Е., считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заключение прокурора Мяшиной З.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Васюков П.В. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником квартиры N дома N по <адрес>. 13 ноября 2012 г. он заключил с Виноградовым А.А. договор найма данного жилого помещения. Согласно этому договору Виноградов А.А. должен был ежемесячно вносить плату в размере 24000 руб., а также плату за содержание жилья и потребление коммунальных услуг. С 2014 г. Виноградов А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению платы по договору, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность по указанным платежам. Добровольно освобождать жилое помещение Виноградов А.А. отказывается.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Васюков П.В. просил суд расторгнуть заключенный им с Виноградовым А.А. договор найма жилого помещения от 13 ноября 2012 г., выселить Виноградова А.А. из квартиры N дома N по <адрес> и взыскать с него задолженность по арендной плате за период с 13 декабря 2014 г. по 13 декабря 2017 г. в размере 864000 руб., а также компенсацию судебных расходов.
Рассмотрев дело, Центральный районный суд г. Калининграда вынес решение от 16 мая 2018 г., которым исковые требования Васюкова П.В. удовлетворены: расторгнут договор найма жилого помещения - квартиры N дома N по <адрес>, заключенный Васюковым П.В. с Виноградовым А.А.; Виноградов А.А. выселен из указанного жилого помещения; с Виноградова А.А. в пользу Васюкова П.В. взыскана задолженность по арендной плате в размере 864000 руб., а также компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 11840 руб., а всего - 875840 руб.
Виноградовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что он надлежащим образом исполняет принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства. Указывает, что между ним и истцом возникли неприязненные отношения, и считает, что суд безосновательно принял ничем не подтвержденные доводы стороны истца, в то же время немотивированно отклонив его (ответчика) доводы. Полагает, что срок действия заключенного им с истцом договора найма жилого помещения истек 12 октября 2013 г.
Рассмотрение данной апелляционной жалобы было назначено на 22 августа 2018 г.
21 августа 2018 г. Виноградов А.А. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на более поздний срок - после 12 сентября 2018 г. - в связи с болезнью. В подтверждение факта болезни Виноградовым А.А. были представлены суду листок нетрудоспособности от 20 августа 2018 г., выписка из медицинской карты и справка дежурного врача Городской клинической больницы скорой медицинской помощи от 20 августа 2018 г.
Данное ходатайство Виноградова А.А. было удовлетворено - рассмотрение дела отложено на 19 сентября 2018 г.
Однако, явившись в судебное заседание 19 сентября 2018 г., Виноградов А.А. вновь заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, в обоснование чего представил суду тот же листок нетрудоспособности, содержащий указание на его освобождение от работы до 24 августа 2018 г., и справку дежурного врача Городской клинической больницы скорой медицинской помощи от 19 сентября 2018 г., в которой не содержится сведений о невозможности участия Виноградова А.А. в судебном заседании. При этом получить какие-либо объяснения от Виноградова А.А. не представилось возможным ввиду того, что он самостоятельно покинул зал судебных заседаний до рассмотрения судом его ходатайства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия расценила заявление Виноградовым А.А. ходатайства об отложении рассмотрения дела как злоупотребление предоставленными законом правами, направленное на неправомерное увеличение срока рассмотрения дела, в связи с чем отказала в удовлетворении данного ходатайства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно требованиям статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.
В силу требований пункта 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
В соответствии со статьей 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Установлено, что Васюков П.В. с 21 апреля 2004 г. на основании договора о долевом участии в строительстве от 27 мая 2002 г. является собственником двухкомнатной квартиры N дома N по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
13 ноября 2012 г. Е., являющаяся супругой Васюкова П.В., с согласия последнего заключила с Виноградовым А.А. договор найма указанного жилого помещения. С учетом того, что данная сделка была одобрена Васюковым П.В., что им не оспаривается, он на основании статьи 183 ГК РФ приобрел гражданские права и обязанности по этой сделке с момента ее совершения.
Указанный договор найма жилого помещения был заключен на срок до 12 октября 2013 г. При этом пунктом 2.2 договора была предусмотрена возможность продления срока его действия в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону в письменной форме о прекращении договора.
Согласно пунктам 5.1-5.4 данного договора Виноградов А.А. должен был ежемесячно, в срок не позднее 13-го числа, вносить плату за наем жилого помещения в размере 24000 руб., а также плату за потребление коммунальных услуг.
Пунктом 6.4.1 данного договора также была предусмотрена возможность его досрочного расторжения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение 7 дней после установленной даты платежа.
Из материалов дела усматривается, что Виноградов А.А. в нарушение вышеуказанных требований закона и условий договора найма жилого помещения от 13 ноября 2012 г., действие которого, вопреки доводам Виноградова А.А., продолжалось и после 12 октября 2013 г., с февраля 2014 г. не исполняет принятые им на себя обязательства по данному договору в части внесения платы за проживание.
Ссылку Виноградова А.А. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе на то, что он надлежащим образом исполнял принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства и вносил предусмотренные этим договором платежи, нельзя признать обоснованной.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из положений статей 160-162 ГК РФ факт передачи денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами, в качестве которых могут выступать расписки и иные документы, свидетельствующие о передаче денежных средств, заверенные соответствующим образом.
В противоречие с требованиями вышеуказанных норм права Виноградов А.А. не представил суду допустимых доказательств передачи им истцу денежных средств по договору найма жилого помещения от 13 ноября 2012 г. после января 2014 г. Его ссылку в подтверждение данного обстоятельства на свидетельские показания также нельзя признать обоснованной, поскольку в силу требований вышеуказанных норм он лишен права ссылаться в подтверждение факта передачи денежных средств на свидетельские показания.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости расторжения договора найма жилого помещения от 13 ноября 2012 г., выселения Виноградова А.А. из являющейся предметом этого договора квартиры и взыскания с ответчика задолженности по предусмотренным данным договором найма платежам.
Иные указанные Виноградовым А.А. в апелляционной жалобе обстоятельства, помимо оцененных выше, надлежащими доказательствами также не подтверждены и не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
