Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3874/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-3874/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП "ГВСУ N14" Лазакович Татьяны Сергеевны на решение Почепского районного суда Брянской области от 22 июня 2018 года по исковому заявлению Павлова Олега Владимировича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Павлова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов О.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, ссылаясь на то, что он с 19.03.2015 г. по 31.05.2017 г. работал в филиале "Строительно-монтажное управление
N 211" Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление инженерных работ N2 при Федеральном агентстве специального строительства" в должности мастера строительно-монтажного участка. В периоды с 01.07.2016 г. по 31.05.2017 г. неоднократно находился в служебных командировках. За время его нахождения в служебных командировках ему не были выплачены суточные в общей сумме 155 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика, являющегося правопреемником его работодателя, в его пользу денежные средства в размере 155 000 руб.
Решением Почепского районного суда Брянской области от
22 июня 2018 года исковые требования Павлова О.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой удовлетворены.
Суд взыскал в пользу Павлова О.В. с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" в возмещение расходов, связанных со служебными командировками (суточные), в сумме 155 000,00 руб.
Взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N14" государственную пошлину в доход Почепского муниципального района в сумме 4 300,00 руб.
В апелляционной жалобе представитель ФГУП "ГВСУ N14" Лазакович Т.С. просит решение Почепского районного суда Брянской области от 22 июня 2018 года отменить. В обоснование доводов указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Полагает, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности. Кроме того, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что ответчик не направлял истца в командировку, задолженность отсутствует, в связи с чем, у него не имеется обязательство по выплате командировочных.
В возражениях на апелляционную жалобу Павлов О.В. просит решение Почепского районного суда Брянской области от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "ГВСУ N14" не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Павлов О.В. в период с 19.03.2015 г. по 31.05.2017 года работал в филиале "Строительно-монтажное управление N211" Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление инженерных работ N2 при Федеральном агентстве специального строительства" в должности мастера строительно-монтажного участка.
В периоды с 01.07.2016 г. по 22.07.2016 г., с 08.08.2016 г. по 31.08.2016 г., с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 г., с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г., с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г., с 01.12.2016 г. по 30.12.2016 г., с 09.01.2017 г. по 31.01.2017 г., с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г., с 01.03.2017 г. по
31.03.2017 г., с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г., с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г. истец направлялся в служебные командировки. Данный факт не оспаривается ответчиком.Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N2" и его филиал "Строительномонтажное управление N 211" Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление инженерных работ N2 при Федеральном агентстве специального строительства" 08.12.2017 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 51-71).
Правопреемником указанного юридического лица и его филиалов является Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" (л.д. 72-87).
Суд установил, что при увольнении истцу ответчиком не были выплачены дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) за периоды его работы, когда он находился в служебных командировках. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Размер суточных - 500,00 руб. предусмотрен пунктом 4.37 коллективного договора ФГУП "Главное управление инженерных работ N 2 при Федеральном агентстве специального строительства" и территориального комитета профсоюза N 43 на 2014-2017 годы от 11.03.2014 г. (с изменениями, внесенными дополнительным Соглашением от 01.08.2014 г. N 1, от 14.01.2015 г. N 2, от 30.09.2015 г. N 3), вступившего в силу 12.03.2014 г.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 140, 166-168 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов, связанных со служебной командировкой в общей сумме 155 000 руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Суд указал в решении, что размер не выплаченных истцу дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) при нахождении в командировках подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету N71, подписанной главным бухгалтером филиала "Строительно-монтажное управление N211" Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление инженерных работ N 2 при Федеральном агентстве специального строительства" ФИО13 (л.д. 48).
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, о том, что имеет место процессуальное нарушение подсудности не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе. Несмотря на то, что местом нахождения ответчика является юридический адрес: <адрес>, в соответствии с частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства дела, ответчик не направлял истца в командировку, задолженность у ФГПУ "ГВСУ N 14" перед Павловым О.В. не имеется, в связи с чем, у него отсутствует обязательство по выплате командировочных ошибочны, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание ответ заместителя генерального директора по персоналу ФИО12 ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" N 21/04-04-2164 от 02.02.2018 г., согласно которому по состоянию на 02.02.2018 г. у предприятия в порядке правопреемства от ФГУП "ГВСУ N 2 (ранее - ФГУП "ГУИР N 2 при Спецстрое России") числится задолженность перед истцом по выплате командировочных расходов в сумме 155 000 рублей. Предприятие приняло на себя обязательство погасить задолженность, возникшую перед истцом, в период работы в филиале "СМУ N 211" ФГУП "ГУИР N 2 при Спецстрое России" (л.д.40). Также в материалах дела имеется ответ заместителя генерального директора по персоналу Бузова А.В. ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" N 21/04-04-8318 от 23.04.2018 г., согласно которому бухгалтерией данного учреждения подготовлен полный пакет документов для передачи в банк на перечисление истцу задолженности по командировочным расходам в сумме 155 000 рублей. Предприятие в кратчайшие сроки погасит задолженность перед истцом после исполнения обязательств по исполнительным листам службы судебных приставов (л.д. 38).
Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем, суд обоснованно принял решение по имеющимся в деле доказательствам, которые признал относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 22 июня 2018 года по исковому заявлению Павлова Олега Владимировича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГУП "ГВСУ N14" Лазакович Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
