Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 33-3873/2022

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Бумагиной Н.А., Головиной Е.Б.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-622/2021 по апелляционной жалобе Барановой Э.М. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Баранову Е.Э. о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения истца Барановой Э.М. и ее представителя адвоката Шадрина В.В., действующего на основании ордера и доверенности, ответчика Баранова Е.В., представителя третьего лица нотариуса Остапенко Е.К. - адвоката Меланича К.А., действующего на основании ордера и доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Баранова Э.М. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Баранову Е.Э. о признании недействительным завещания, оформленного Б. ДД.ММ.ГГГГ на имя Баранова Е.Э., удостоверенного нотариусом Маркиной Г.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Остапенко Е.К.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Б., которой на момент смерти принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Являясь наследником Б. по закону, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Впоследствии истец узнала, что Б. оформила завещание в пользу своего внука Баранова Е.Э. Указывая, что при ознакомлении с завещанием ей стало известно, что фраза "с моих слов записано верно Б." и подпись рядом с этой фразой выполнены не Б., а иным лицом, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года Барановой Э.М. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года Баранова Э.М. выражает свое несогласие с принятым судебным актом суда первой инстанции, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

При апелляционном рассмотрении дела от Барановой Э.М. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив поступившее заявление об отказе от иска, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 указанного Кодекса (ст. 221 ГПК РФ).

Последствия отказа от иска и прекращения по данному основанию производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу, исходя из представленного заявления, известны и понятны.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, полагает, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять отказ от иска с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Барановой Э.М. от иска к Баранову Е.Э. о признании завещания недействительным.

Отменить решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года.

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-622/2021 по иску Барановой Э.М. к Баранову Е.Э. о признании завещания недействительным.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка