Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3873/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТСЖ "Сайма" к Орловой С. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Орловой С. М. на решение Сургутского городского суда от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Сайма" к Орловой С. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Орловой С. М. в пользу ТСЖ "Сайма" задолженность в размере 55 331,48 руб. за период с 01.07.2019 года по 31.05.2020 года, государственную пошлину в размере 1 859,94 руб.".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Сайма" обратилось в суд с исковым заявлением к Орловой С.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ "Сайма" осуществляет функции управления многоквартирным домом (номер) по набережной им. Ивана Кайдалова на основании протокола общего собрания собственников помещений от 28.12.2009 г.

Собственником (адрес) по набережной им.Ивана Кайдалова, является Орлова С.М. Оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком производится нерегулярно и не в полном размере.

За период с 01.07.2019 г. по 31.05.2020 г. по квартире ответчика образовалась задолженность в размере 55 331,48 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ТСЖ "Сайма" Батусова М.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Орлова С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Орлова С.М. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что иск ТСЖ "Сайма" не соответствует требованиям процессуального законодательства.

Полагает, что у истца отсутствуют законные основания для обращения в суд с иском, поскольку договор между сторонами не заключался.

Отмечает, что в деле нет доказательств, что ТСЖ фактически оказывает услуги по содержанию общего имущества МКД, в деле отсутствует расчет долга.

Считает, что ТСЖ "Сайма" незаконно осуществляет свою деятельность, а суд необоснованно оставил без внимания решение суда от 10.12.2010г.

Просит вынести частное определение и направить его в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам.

Представитель истца ТСЖ "Сайма", ответчик Орлова С.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Орлова С.М. является собственником (адрес) по набережной им.Ивана Кайдалова, (адрес), площадью 103,3 кв.м.

(адрес) по указанному адресу находится в управлении ТСЖ "Сайма", которое управляет и предоставляет коммунальные услуги собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме, о чем представлен протокол общего собрания от (дата).

ТСЖ "Сайма" включено в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 1108602001551). В выписке из ЕГРЮЛ имеются сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Горобец В.Г. Адресом юридического лица является: ХМАО-Югра, (адрес), наб.им. Ивана Кайдалова, (адрес).

В соответствии с выпиской от (дата) из лицевого счета (номер), истцом оказывались жилищные услуги и производились ежемесячные начисления на следующие услуги: содержание жилфонда, электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение (подогрев холодного водоснабжения), водоотведение, безопасность (доступ).

Истцом обязательства были выполнены надлежащим образом, ответчик свои обязательства по оплате предоставленных услуг надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55 331,48 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг Орлова С.М. в суд не представила, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющаяся задолженность в размере 55 331,48 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца законных оснований требовать уплаты долга в связи с тем, что договор между сторонами не заключался, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на обслуживание не свидетельствует об отсутствии оснований для неисполнения обязанности по оплате коммунальных платежей, утвержденных общим собранием собственников жилья. Нормами гражданского и жилищного законодательства не предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах заключать договор с управляющей компанией; при этом незаключение собственниками помещений договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт оказания услуг по содержанию МКД, не может служить основанием к отмене решения, поскольку расчет задолженности произведен на основании тарифов, утвержденных общими собраниями собственников многоквартирного дома.

Вопреки доводам жалобы, ТСЖ "Сайма" осуществляет свою деятельность по настоящее время, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, сведений о прекращении деятельности ТСЖ "Сайма" суду не представлено, в связи с чем иск предъявлен обоснованно.

Ненадлежащим образом заверенная копия решения суда от 10.12.2010г. не может быть принята судом во внимание, поскольку отсутствует отметка о вступлении данного решения в законную силу, доводы жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются.

Требование Орловой С.М. о вынесении частного определения в отношении должностных лиц не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для вынесения такого определения при рассмотрении дела не установлено.

Доводы жалобы ответчика в целом были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка и выводы по которым имеются в решении суда.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 12 февраля 2021 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой С. М. - без удовлетворения.
Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Данилов А.В.Решетникова О.В.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка