Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3873/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3873/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей Антонова А.А., Блиновской Е.О.,
при секретаре Каргаполовой М. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат-Престиж" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, третье лицо ООО КБ "Ренесанс Кредит".
по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ООО "Арбат-Престиж" о расторжении договора купли-продажи товара (номер) от (дата), взыскании денежных средств в размере 118 000 руб., мотивируя тем, что (дата) заключила договор, по которому приобрела вибромассажную накидку, за счет заемных денежных средств. Кредитный договор был оформлен в КБ "Ренесанс Кредит" ООО. В процессе рекламной акции на данный товар, она была введена в заблуждение о его стоимости, и через некоторое время через интернет узнала о его стоимости- не более 5 000 руб. Направленная 02.09.2019 в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной суммы осталась без ответа.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.
Представитель истца (ФИО)1 по доверенности Богданов П.Н. иск поддержал. Пояснил, что его доверитель была введена в заблуждение в отношении стоимости товара, которая была завышена, и (ФИО)1 имела право отказаться от его покупки; ООО "Арбат-Престиж" ведет себя на рынке недобросовестно. Направленная претензия вернулась обратно. Полагал, что ответчик обязан вернуть денежные средства за товар.
Кондинский районный суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, имеются основания
для его отмены, которые намерена изложить после получения копии решения.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом (истец- телеграммой, полученной 19.06.2020; 3 лицо- телефонограммой от 15.06.2020; ответчик на телефонные звонки не отвечает, письменное извещение не получает, телеграмму по зарегистрированному адресу, как сообщено в телеграфном уведомлении- также не получает и его местонахождение неизвестно, в связи с чем в силу ст. 165-1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом) уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела, (дата) (ФИО)1 заключила с ООО "Арбат-Престиж" договор купли - продажи товара (номер), по условиям которого (ФИО)1 (покупатель) приобрела у ООО "Арбат-Престиж" (продавца) товар - вибромассажную накидку (НМ 2187), сс учетом скидки - по цене 118 000 руб. Пунктом 2.1 договора предусмотрена оплата товара в кредит (л.д. 12-14).
Согласно условиям договора купли-продажи продавец обязался продемонстрировать товар, проверить его, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, и передать покупателю по акту приема-передачи (п. 3.1.1). Данные обязанности продавца считаются исполненными в момент подписания акта приема-передачи товара (п. 3.1.2). Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора (п. 3.3).
При получении товара покупатель сверяет соответствие товара, внешнего вида, комплектации, наличия всех предметов, проверяет отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи (п. 3.2.2 договора).
Срок гарантии на товар составляет один год (п. 5.1 договора).Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.
Для оплаты товара (ФИО)1 (дата) заключила с АО "Альфа Банк" кредитный договор N (номер), согласно которому получила кредит в размере 113 000 руб. на срок 36 месяцев под 27% годовых (л.д. 17-20).
Доказательств заключения кредитного договора с КБ "Ренесанс Кредит" ООО суду предоставлено не было, и он не обсуждался.
Товар (многофункциональная массажная накидка (НМ 2187) стоимостью 118 000 рублей, инструкция по использованию товара на русском языке, а также подарки: одеяло, подушки, ручной массажер, пылесос- переданы продавцом ООО "Арбат-Престиж" покупателю (ФИО)1 по акту приема-передачи от (дата), и, очевидно, стоимость так называемых "подарков" включена в общую стоимость товара, что является достаточно распространенной практикой.
02 сентября 2019 г. истец обратилась в ООО "Арбат-Престиж" с претензией, в которой просила расторгнуть договор и возвратить ей уплаченные за товар денежные средства. Информация о направлении и получении ответчиком претензии в материалах дела отсутствует.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец в обоснование указанных доводов, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 названного Закона).
Из приведенных правовых норм следует, что ответственность исполнителя по заявленному истцом основанию наступает за непредставление информации при выборе товаров (работ, услуг), то есть при заключении договора, но в настоящем случае истец получила полную информацию о товаре и его стоимости в размере 118 000руб., о чем имеется её подпись в договоре купли - продажи (л.д.12).
Претензий к качеству переданному товару у истицы не имелось, о чем (ФИО)1 собственноручно указала в акте.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
договором.
Довод о завышенном размере стоимости товара к основанию для расторжения договора купли-продажи не относится.
Полный текст решения, о чем указывает апеллянт, высылается после его вступления в законную силу, либо в случае неучастия лица в судебном заседании. В настоящем случае в судебном заседании участвовал представитель истца, что соответствует требованиям ст. 48 ГПК РФ. Копию полного текста решения истец получила лично 19.05.2020, каких-либо дополнительных доводов к апелляционной жалобе не предоставила.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кондинского районного суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истец (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Антонов А.А.
Блиновская Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
