Определение Астраханского областного суда от 17 октября 2019 года №33-3873/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33-3873/2019
Судья Астраханского областного суда Метелева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 15 августа 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алиеву Р.К.о о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к А.Р.К. о взыскании денежных средств.
Не согласившись с решением суда, ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 15 августа 2019 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2019 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин его пропуска истцом суду не представлено, поскольку копия оспариваемого решения суда, как следует из апелляционной жалобы, получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
С данным выводом районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2019 года по делу постановлено решение. В судебном заседании представитель истца не участвовал. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.
Копия решения суда направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), сведения о получении ее истцом в материалах дела отсутствуют.
Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) и поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
Судья соглашается с доводами частной жалобы истца о том, что указание в апелляционной жалобе на получение копии судебного решения истцом ДД.ММ.ГГГГ являлось ошибочным, поскольку из материалов дела следует, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес истца позднее указанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ (заказное письмо с уведомлением о вручении за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ адресатом ПАО "Идея Банк" решение суда не получено, ожидало адресата в месте вручения (отчет об отслеживании отправления Почты России от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, поскольку при вынесении решения представитель истца не присутствовал, согласно пояснениям истца копия обжалуемого судебного решения в действительности им была получена ДД.ММ.ГГГГ, сведений, подтверждающих получение копии судебного акта ранее указанной даты, в материалах дела не имеется, учитывая, что апелляционная жалоба истцом была подана до истечения месячного срока с момента получения им копии решения, судья полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, как принятое с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г.Астрахани от 15 августа 2019 года отменить.
Восстановить ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процессуальный срок на обжалование решения Кировского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2019 года.
Дело направить в Кировский районный суд г.Астрахани для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья областного суда: А.М. Метелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка