Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3873/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-3873/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Осиповой А.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"18" ноября 2019 года
апелляционную жалобу представителя Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" Чернышовой О.А. на решение Якутского городского суда от 23 августа 2019 г., которым по делу по иску Кайгородовой Е.В. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" о признании недействительным решения об исключении из членов кооператива
постановлено:
Иск Кайгородовой Е.В. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" о признании недействительным решения об исключении из членов кооператива - удовлетворить.
Признать недействительным и отменить решение Потребительского жилищно-строительного кооператива "Прогресс", оформленное протоколом конференции от 30 ноября 2018 года, об исключении Кайгородовой Е.В. из членов кооператива.
Признать за Кайгородовой Е.В. право на получение ***-комнатной квартиры ориентировочной площадью *** кв.м. в многоквартирном жилом доме с офисными помещениями в N ... квартале г. Якутска по строительному адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ответчика Чернышовой О.А., представителя истца Томтосовой В.Е., представителя третьего лица - СПК "Альянс" Горохова А.А., судебная коллегия
установила:
Кайгородова Е.В. обратилась в суд с иском к ПЖСК "Прогресс" о признании недействительным решения от 30 ноября 2018 года об исключении её из членов кооператива.
Иск мотивирован тем, что истец с 16.03.2016 являлась членом кооператива, между истцом и ответчиком был заключен договор о пае N ..., в соответствии с которым Кайгородова Е.В. оплатила паевый взнос для строительства ***-комнатной квартиры, ориентировочной площадью *** кв.м., в многоквартирном жилом доме с офисными помещениями в N ... квартале г. Якутска по адресу: .........., а кооператив обязался построить объект и после готовности квартиры передать его. Однако, решением конференции кооператива, оформленным протоколом от 30.11.2018, истец была исключена из кооператива. Причиной исключения послужило неисполнение ООО "********" обязательств перед ПЖСК "Прогресс" по Соглашению от 04.02.2016. Просит признать недействительным и отменить решение ПЖСК "Прогресс", оформленное протоколом конференции от 30 ноября 2018 года, об исключении истца из членов кооператива, а также признать за Кайгородовой Е.В. право на получение ***-комнатной квартиры ориентировочной площадью *** кв.м. в многоквартирном жилом доме с офисными помещениями в N ... квартале г. Якутска по строительному адресу: ...........
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ПЖСК "Прогресс" Чернышова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, настаивая на том, что первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт оплаты Кайгородовой Е.В. пая в ПЖСК "Прогресс", в материалах дела не имеется. Просит решение суда отменить и вынест новое решение, которым в иске Кайгородовой Е.В. отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
По условиям соглашения от 4 февраля 2016 года ООО СПК "Альянс" обязалось предоставить ООО "********" щебень, а ООО "********" в свою очередь обязалось предоставить ПЖСК "Прогресс" бетон в согласованных в договоре размере, взамен ПЖСК "Прогресс" обязалось передать ООО СПК "Альянс" 3 квартиры в строящемся доме.
16.03.2016 года в члены ПЖСК "Прогресс" была принята Кайгородова Е.В. на основании ее заявления.
В тот же день 16.03.2016 года между Кайгородовой Е.В. и ПЖСК "Прогресс" был заключен договор о пае N ..., в соответствии с которым Кайгородова Е.В. обязалась оплатить паевый взнос для строительства ***-комнатной квартиры ориентировочной площадью *** кв.м. в многоквартирном жилом доме с офисными помещениями в N ... квартале г. Якутска по адресу: .........., а кооператив обязался построить объект и после готовности квартиры передать его.
Таким образом, Кайгородова Е.В. утверждает, что произвела полную оплату паевого взноса в размере .......... руб. в день подписания договора, т.е. 16.03.2019.
Между тем, конференцией членов ПЖСК "Прогресс" принято решение от 30.11.2018 года, которым Кайгородова Е.В. исключена из числа членов кооператива вследствие неисполнения ООО "********" своих обязательств перед ПЖСК "Прогресс" по соглашению от 04.02.2016., о чем в материалах дела имеется выписка из протокола конференции.
Суд, проанализировав Устав ПЖСК "Прогресс", изучив основания прекращения членства в кооперативе, в том числе основания исключения из членов кооператива, пришел к выводу, что правовых оснований для исключения Кайгородовой Е.В. из членов кооператива у конференции членов кооператива не имелось.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правомерному выводу об их обоснованности.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По сути правильное, законное и обоснованное решение суда не может быть пересмотрено и отменено только по основанию несогласия стороны с вынесенным решением.
Судом было установлено, что 24 июня 2018 года истцу была выдана справка о том, что истец, являющаяся членом ПЖСК "Прогресс" полностью оплатила вступительный, членский и паевый взносы за жилое помещение (квартиру) ориентировочной площадью *** кв.м., расположенную по адресу: .......... (л.д.11).
Доводы апелляционной жалобы представителя ПЖСК "Прогресс" об отсутствии первичных бухгалтерских документов, никак не опровергают выводы и обстоятельства, установленные и сделанные судом первой инстанции.
Выпиской за протокола конференции подтверждается, что Кайгородова Е.В. была исключена из членов ПЖСК "Прогресс" в связи с неисполнением ООО "********" своих обязательств по соглашению от 4.02.2016 г. При этом факт неоплаты Кайгородовой Е.В. паевого взноса в качестве причины исключения Кайгородовой Е.В. из кооператива в решении (выписке из протокола) не указан. Поэтому отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих получение ПЖСК "Прогресс" от Кайгородовой Е.В. паевого взноса, на что ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, не влечет отмену решения суда.
Расторжение договора между ПЖСК "Прогресс", ООО "********" и ООО "СПК Альянс" влечет иные юридические последствия, касающиеся ненадлежащего исполнения договора, стороной которого Кайгородова Е.В. не является, прав и обязанностей в отношении него не имеет.
Исключение из членов кооператива осуществляется на основании устава кооператива, а не на основании трехстороннего соглашения между юридическими лицами от 4 февраля 2016 года.
Оснований для исключения Кайгородовой Е.В. из членов ПЖСК "Прогресс" по материалам дела не усматривается.
Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 23 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
