Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-3873/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-3873/2019
г. Махачкала <дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Сатыбалова С.К. и Хираева Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1- ФИО7 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"1. Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 и к СНТ (садоводческому товариществу) "Гаджи Даниялов" о признании права на землю и признании недействительным документа на землю.
2. Разъяснить ФИО1, что для разрешения его требования ему необходимо обратиться в соответствующий суд по территориальной подсудности."
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО7 обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к ФИО2 и СНТ "Гаджи Даниялов" о признании права на земельный участок пл. 600 кв.м. N, расположенный в СНТ "Гаджи Даниялов" и признании недействительной выписки из протокола СНТ "Гаджи Даниялов" N от <дата> о закреплении за ответчиком ФИО2 земельного участка N "а" пл. 600 кв.м.
Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку подано с нарушением правил подсудности.
Представитель истца ФИО7 подал частную жалобу на указанное определение суда, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как усматривается из искового заявления, предметом заявленного иска является, в числе прочего, требование истца о признании права собственности на земельный участок, который расположен на территории <адрес> Республики Дагестан.
При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок находится на территории <адрес> Республики Дагестан, что не относится к подсудности Кировского районного суда г.Махачкалы, суд обоснованно возвратил истцу исковое заявление как поданное с нарушением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.
Частная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.
Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
