Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3873/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3873/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шорохова М.Н. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее также Банк) обратилось с иском к Шорохову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований Банк указал, что (дата) года между сторонами заключен договор N N на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> дня с уплатой <данные изъяты> % годовых с предоставлением Индивидуальных условий договора потребительского кредита (оферта Банка) и условий по обслуживанию кредитов. Кредитные денежные средства были зачислены Банком на счет клиента N N. В свою очередь, ответчик нарушал сроки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, плата за пропуск платежей по графику - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за смс-сервис - <данные изъяты> рубля. Направленное Банком заключительное требование ответчику о погашении задолженности до (дата) года заемщиком не исполнено. Наряду с задолженностью по кредитному договору Банк просил также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель Банка не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик также не явился, в письменных возражениях просил снизить штрафные санкции на основании статьи 333 ГК РФ.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года иск Банка удовлетворен частично. С Шорохова М.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе Шорохов М.Н. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять в этой части новое решение, уменьшив размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку взысканная судом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Стороны, извещенные надлежаще о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Судебной коллегией на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со статьями 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) года между Шороховым М.Н. и Банком заключен кредитный договор N на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на срок <данные изъяты> дней с уплатой <данные изъяты> % годовых с предоставлением Индивидуальных условий договора потребительского кредита (оферта Банка) и Условий по обслуживанию кредитов, путем зачисления суммы кредита на счет клиента N.
(дата) года Шорохов М.Н. ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору.
Из п. 14 Индивидуальных условий усматривается, что заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.
Согласно п. 2.3 Условий, кредит предоставляется Банком заемщику в сумме и на срок, указанные в Заявлении, путем зачисления суммы Кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.
В соответствии с п. 2.6 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, по ставке, указанной в Заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту Заключительного требования - по Дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.
Плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в Графике платежей. При этом такой платеж указывается Банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование Кредитом (п. 4.1 Условий).
Согласно п. 11.1 Индивидуальных условий, в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, (дата) года Банк направил Шорохову М.Н. заключительное требование со сроком оплаты до (дата) года, которое заемщиком не исполнено.
Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, установив факт заключения сторонами кредитного договора, полное исполнение кредитором обязательств, предусмотренных договором по предоставлению кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, проанализировав условия кредитного договора, оценив представленные при рассмотрении дела доказательства, руководствуясь положениями перечисленных норм гражданского законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору N N в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. - плата за пропуск платежей по графику, <данные изъяты> руб. - комиссия за смс-сервис.
При этом суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за просрочку платежей до <данные изъяты> рублей.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Представленный Банком расчет задолженности неясностей не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому сомнений в его правильности у судебной коллегии не вызывает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Довод ответчика о недостаточном снижении судом первой инстанции суммы взыскиваемой неустойки, несостоятелен.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Снижая размер неустойки, рассчитанный на основании условий договора, суд первой инстанции учел все существенные обстоятельства дела, продолжительность периода, за который у ответчика возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, материальное положение ответчика. Оснований для дополнительного снижения неустойки судебная коллегия не находит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, его выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Иных доводов, содержащих какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шорохова М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
