Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 августа 2018 года №33-3873/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 33-3873/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Гарматовской Ю.В., Ивановой О.В.
При секретаре: Чика О.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2018 года апелляционную жалобу Любомирской Е.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 мая 2018 года, которым в иске Любомирской Е.А. к Амелину М.А. о признании права собственности на долю жилого дома отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения Амелина М.А., не возражавшего против прекращения апелляционного производства в связи с отказом Любомирской Е.А. от апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Любомирская Е.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на 0,17 доли в неоконченном строительством индивидуальном жилом доме N, выстроенном на 100% по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска ссылалась на то, что в 2001 году она с ответчиком купили у Х. в долевую собственность по 1/2 доли каждому неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, выстроенный на 17%, и земельный участок под ним площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, право собственности на которые было оформлено позже. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19.02.2015 по делу N 2-77/2015 с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 20.05.2015 за ней признано право собственности на 0,83 доли не введенного в эксплуатацию дома, расположенного на земельном участке с КН N по адресу: <адрес>. Предметом судебного исследования было установление права собственности только на 0,83 доли спорного жилого дома. Судьба 0,17 доли и правоотношения сторон в отношении этой доли судом не исследовались и предметом судебного разбирательства не являлись. Вместе с тем судами установлено, что:
- строительство дома доведено да 100% готовности, он соответствует всем действующим требованиям градостроительных, строительных норм и правил, а также техническим условиям и градостроительным регламентам, требованиям санитарной и пожарной безопасности; не создает угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан;
- строительство дома с 17% до 100% осуществлено исключительно на денежные средства Любомирской Е.А.;
- Амелин М.А. ни труд, ни деньги в строительство не вкладывал с момента приобретения неоконченного строительством индивидуального жилого дома.
Согласно техническому заключению от мая 2002 года, составленному ГУ "Центр градостроительства" при управлении архитектуры администрации Калининградской области, неоконченный строительством жилой дом, выстроенный на 17%, представлял собой возведенный в 1995 году и не прошедший консервацию нулевой цикл площадью <данные изъяты> кв.м. Основания под фундаментом здания неоднократно размораживались. В результате намытия дождевыми водами под подошву фундаментов растительного грунта фундаменты имеют просадку и неравномерную осадку, сквозные трещины. Кирпичная кладка стен подвала в аварийном состоянии. Перемычки и прогоны находятся в неудовлетворительном состоянии, а их опоры - в аварийном. Перекрытия над подвалом имеют трещины и неудовлетворительное состояние. Согласно заключению использование существующей цокольной части здания при дальнейшем строительстве недопустимо. Таким образом, купленное строение исключало возможность строительства здания без его полного демонтажа. Осенью 2002 года купленный неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, выстроенный на 17%, был истицей демонтирован. Новое строение было возведено полностью за счет ее денежных средств без какого-либо участия Амелина М.А. Таким образом был создан новый объект, на который истица просила признать право собственности, ссылаясь на ст. 218 Гражданского кодекса РФ.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Любомирская Е.А. с решением не согласна, считая выводы суда необоснованными.
В апелляционную инстанцию от Любомирской Е.А. поступило заявление от 17.08.2018 года об отказе от апелляционной жалобы на данное решение, в котором она просит оставить ее апелляционную жалобу без рассмотрения.
Иными лицами решение не обжаловано.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Любомирской Е.А. от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 мая 2018 года. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка