Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-3873/2018, 33-39/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-39/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пахомовой Неле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя Пахомова Н.М. по доверенности - Витренко А.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 11 октября 2018г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пахомовой Неле Михайловне удовлетворить.
Взыскать с Пахомовой Нели Михайловны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 11.12.2012г. в размере 110 317,92 рублей, из которых: сумма основного долга - 38 500,72 руб., сумма процентов - 47 680,73 руб. и штрафные санкции - 24 136,47 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406,36 руб.".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском к Пахомовой Н.М. о взыскании кредитной задолженности.
Пахомова Н.М. своих обязательств по уплате задолженности и процентов по кредитному договору в установленные сроки не выполняет, а потому образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с неё в размере 110 317 руб. 92 коп., из которых сумма основного долга - 38 500 руб. 72 коп., сумма процентов - 47 680 руб. 73 коп., штрафные санкции - 24 136 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 руб. 36 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Пахомовой Н.М. - Витренко А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение, применив срок исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя Пахомовой Н.М. - Витренко А.А. судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 11.12.2012г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 001 руб. на срок до 02.07.2015г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.
Однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 02.08.2018г. образовалась задолженность в размере 1057 225 руб. 73 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 38 500 руб. 72 коп., сумма процентов - 47 680 руб. 73 коп., штрафные санкции - 971 044 руб. 28 коп.
Истец при подаче настоящего искового заявления предъявил ко взысканию штрафные санкции в сниженном размере - 24 136 руб. 47 коп. от начисленных 971 044 руб. 28 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России.
Требование Банка о погашении задолженности, направленное ответчику, осталось без удовлетворения, а истец требует исполнения обязательств от должника.
Из материалов дела следует, что Приказами Банка России от 12.08.2015 NОД-2071 и NОД-2072 у АО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу NА40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. по делу N NА40- 154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.
Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности (л.д.60), суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310,819, 811, 330 ГК РФ, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу Банка суммы задолженности, так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом, а срок давности по этим требованиям истцом не пропущен, так как по договору возврат кредита определён датой 11.12.2015г. (л.д.19), а истец обратился в суд 10.08.2018г.
Вместе с тем, делая такие выводы, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела видно, что последний платёж заёмщиком был принят Банком 25.06.2015г., т.е. с 26.07.2015г.
Таким образом, срок исковой давности обращения в суд начал течь со следующей даты платежа, который не был внесён ответчиком.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого Банк должен был обратиться в суд за взысканием с ответчика задолженности, истекал 25.07.2018г.
Как указывает ответчик, срок действия данного договора, определён периодом 36 месяцев со дня заключения договора 11.12.2012г., т.е. до даты 11.12.2015г.
Иных сведений материалы дела не содержат, так как кредитный договор с его условиями в материалы дела суду не представлен.
Между тем, в суд Банк обратился только 10.08.2018г. (согласно штампу на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учётом изложенного, доводы жалобы о нарушении норм права и неприменении судом сроков исковой давности к заявленным требованиям, заслуживают внимание, поскольку судом неверно применены нормы закона, что в силу положений п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.
Таким образом, обжалуемое решение суда об удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании кредитной задолженности нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328, п.4 ч.1ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 11 октября 2018 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пахомовой Неле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
