Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-3872/2021

Председательствующий: Мотрохова А.А.                                       Дело N 33-3872/2021                                                                                                                        2-1084/2021

УИД 55RS0007-01-2021-001235-63


Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей Леневой Ю.А., Пшиготского А.И.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.,
          рассмотрела в судебном заседании в г. Омске

             14 июля 2021 года


дело по апелляционной жалобе Троценко А.Д. на решение Центрального районного суда г. Омска от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Троценко А. Д. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Троценко А.Д. обратился с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что <...> между ним и ответчиком заключен кредитный договор, в рамках которого он был подключен к программе страховой защиты заемщиков. В январе 2019 года наступил страховой случай - истец потерял работу не по своей воле в двух организациях: СНТ "Березка", ТСН СНТ "Изыскатель".

Основанием увольнения в соответствии с пунктом 14 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5 ст.16 Закона РФ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", явилось переизбрание на эту должность иного лица.

Истец неоднократно сообщал банку о наступлении страхового случая, однако выплата страхового возмещения не произведена, кредитная задолженность за ее счет не погашена, что привело к образованию переплаты вследствие внесения им по кредитному договору собственных денежных средств.

Просил применить последствия наступления страхового случая, признать обязательства потребителя по условиям оферты выполненными в полном объеме; взыскать с ПАО "Совкомбанк" в его пользу излишне уплаченную сумму в размере 148 354 рубля 28 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 121 877 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 516 рублей 63 копейки; обязать ПАО "Совкомбанк" аннулировать информацию о залоговом имуществе по оферте и вывести его из нотариального реестра движимого залогового имущества.

В судебном заседании Троценко А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК "Совкомбанк Жизнь" участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 15 апреля 2021 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Троценко А. Д. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей отказать".

В апелляционной жалобе Троценко А.Д. просит решение отменить, принять новое решение. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на аффилированность ПАО "Совкомбанк" и страховой компании АО СК "Совкомбанк Жизнь" (АО "МетЛайф"), полагает, что признание страховой компанией соблюдения условий договора коллективного страхования, заключенного с ответчиком, осуществлено с целью сокрытия обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. Не принято во внимание, что при условии наступления страхового случая, ответчик выступает гарантом выплаты страхового возмещения независимо от поступления денежных средств от страховой компании. Указывает, что был введен в заблуждение относительно страхования от потери работы, поскольку ответчик, принимая необходимые документы при заключении договора страхования, не уведомил его о том, что должность председателя правления СНТ не влечет возникновение трудовых отношений, соответственно данный вид страхового риска не подлежал оплате. Потребитель не был проинформирован обо всех существенных условиях договора страхования, которые идентичны условиям, изложенным в заявлении на присоединение к программе страхования. Судом не учтено, что согласно метаданным Интернет-страницы условия страхования в их первоначальной версии не были размещены Банком, надлежащая информация при подключении к программе страхования не предоставлена.

Копии чеков об оплате и справка Банка о наличии задолженности судом не заверены, им не дана надлежащая оценка, общая сумма всех внесенных им платежей определена неверно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, не сообщив причины неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> между ПАО "Совкомбанк" и Троценко А.Д. заключен договор потребительского кредита N <...>, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей на срок до <...> под 13,33% годовых. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог транспортного средства "Renault Duster", <...>.

Обращаясь с заявлением о предоставлении потребительского кредита, Троценко А.Д. выразил согласие на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, от возможности наступления страховых случаев: смерть заемщика; постоянная полная нетрудоспособность заемщика; дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы; первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Согласно записям в трудовой книжке <...> Троценко А.Д. был уволен с должности председателя СНТ "Изыскатель", <...> - с должности председателя СНТ "Березка" по пункту 14 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами). Основанием увольнения явилось переизбрание на указанную должность другого лица.

<...> истец обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о наступлении страхового случая.

<...> аналогичное заявление подано им в АО "МетЛайф" (в результате смены наименования - АО СК "Совкомбанк Жизнь"), в котором он просил произвести страховую выплату в связи с наступлением страхового случая - недобровольная потеря работы, в подтверждение этого обстоятельства приложил копию трудовой книжки с записями об увольнении.

Поскольку страховщик не признал наступившее событие страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказал, Троценко А.Д. обратился за судебной защитой своих прав. Полагал, что ПАО "Совкомбанк", оказывая ему услугу по подключению к программе страхования, фактически выступил гарантом выплаты страхового возмещения независимо от результатов рассмотрения заявления страховщиком. Указывал, что услуга банком ему была навязана, до подключения к программе страхования он не был надлежащим образом проинформирован о его условиях, действиями банка ему причинены убытки, поскольку вследствие отказа в осуществлении страховой выплаты он вынужден за счет собственных средств исполнять кредитные обязательства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение Троценко А.Д. по пункту 14 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с переизбранием председателя правления СНТ), страховым случаем не является, решение об отказе в страховой выплате принято обоснованно. Посчитал, что до Троценко А.Д. была в полном объеме доведена информация об условиях предоставления услуги по подключению к программе страхования, в том числе о размере страховой премии.

Получив информацию о возможности заключения договора страхования, истец не отказался от его заключения, о несогласии с его условиями не заявлял, своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования.

С выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, оснований для их переоценки не усматривает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 ГК РФ).

Статья 809 ГК РФ (пункт 1) предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит поручениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как видно из материалов дела, <...> Троценко А.Д. (<...> года рождения) обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 900 000 рублей сроком на 36 месяцев под 13,33% годовых с условием внесения ежемесячного платежа по кредиту в сумме 30 469,49 рублей. В этом же заявлении обратился в Банк с просьбой одновременно с предоставлением потребительского кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком).

В отдельной графе, предусматривающей право выбора, подтвердил, что понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования.

В заявлении (пункт 2) указано, что программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита, и включает в себя, в том числе, обязанность Банка гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов.

Согласно пункту 3 заявления размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет <...> от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

Троценко А.Д. согласился, что денежные средства, взимаемые Банком в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг, при этом удерживает из платы в пределах от 53,20% до 75,92% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

В заявлении содержится информация о размере платы за участие в Программе страхования, которая варьируется от набора рисков и по Программе 1 для физических лиц в возрасте от 18 лет до 59 лет (для мужчин) включительно: смерть в результате несчастного случая или болезни, смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая, дожитие до события недобровольная потеря работы, составляет 70,80%.

Своей подписью Троценко А.Д. удостоверил, что уведомлен о том, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке этим не обусловлено, подтвердил свое согласие на предоставление Банком дополнительной услуги в виде включения в Программу и осознание, что имеет возможность отказаться от указанной дополнительной услуги.

В пункте 4.8 заявления подтвердил, что предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования; выбрал вариант оплаты за участие в программе страхования за счет кредитных средств (пункт 5.1 заявления).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств просил принять в залог автомобиль "Renault Duster", <...>, кузов N N <...>.

С учетом изложенного, доводы истцовой стороны о навязанности Банком услуги по подключению к Программе страхования обоснованно отклонены районным судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Не может быть принята во внимание и позиция подателя жалобы о том, что Банк не проинформировал его надлежащим образом об условиях страхования.

Подписав заявление на включение в Программу добровольного страхования, Троценко А.Д. согласился и подтвердил, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы N <...> от <...>, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф", по Программе 1; заявил, что ознакомлен с существенными условиями договора страхования, получил полную и подробную информацию о выбранной Программе страхования, согласен с условиями договора страхования, уведомлен, что подробные условия страхования изложены в Памятке, размещенной на сайте Банка <...>

Как видно из подпункта д) пункта 1.1.1 раздела 1 Памятки, содержащей Условия программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО "Совкомбанк", получивших потребительский кредит, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Банка <...>., страховым случаем, включенным в Программу 1, для мужчин в возрасте от 18 до 59 лет, является, в том числе, дожитие до события недобровольной потери работы, наступившего в результате:

- увольнения застрахованного лица в связи с ликвидацией предприятия, или сокращением численности штата работников;

- увольнения застрахованного лица в результате восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или по вступившему в законную силу решению суда.

При этом датой страхового случая считается дата присвоения застрахованному лицу статуса безработного путем постановки на учет в органах занятости.

Материалами дела подтверждается, что Троценко А.Д. был уволен с должности председателя СНТ "Березка" и СНТ "Изыскатель" по пункту 14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переизбранием.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, у страховщика отсутствовали основания для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Доводы Троценко А.Д. о том, что условия страхования не были размещены на сайте банка на дату подключения к программе страхования, опровергаются электронной информацией о свойствах документа, согласно которым Памятка (Условия программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО "Совкомбанк", получивших потребительский кредит) размещена на сайте Банка <...>, при том, что с заявлением об оказании дополнительной услуги истец обратился в ПАО "Совкомбанк" <...>.

Мнение апеллянта о том, что Банк, оказав ему услугу по подключению к Программе страхования, во всяком случае обязан осуществить страховую выплату независимо от позиции страховщика, является ошибочным, поскольку согласно пункту <...>. заявления о предоставлении потребительского кредита гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения Банк обязан лишь при наступлении страхового случая.