Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3872/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Ковалёва А.А., Мироненко М.И.

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Нягани к Устарханову Мурату Магомедовичу о признании утратившим право на жилое помещение в связи с расторжением договора безвозмездного пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения и по встречному иску Устарханова Мурата Магомедовича к администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе Устарханова Мурата Магомедовича на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя администрации города Нягани Самарина Д.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонович О.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

администрация города Нягани обратилась в суд с иском к Устарханову М.М. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с расторжением договора безвозмездного пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения.

В обоснование иска указывает на то, что жилое помещение по адресу: город (адрес) (адрес) (далее - спорное жилое помещение, комната) является муниципальной собственностью. На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением N 08/06 от 22 июня 2011 года, комната была предоставлена ответчику Устарханову М.М., который в ней был зарегистрирован. 11 ноября 2020 года администрация города Нягани в адрес ответчика направила уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением N 08/06 от 22 июня 2011 года. Ответчику было разъяснено, что по истечении одного месяца со дня получения настоящего уведомления, договор безвозмездного пользования жилым помещением будет считаться расторгнутым, в связи с чем ответчику будет необходимо освободить спорное жилое помещение, путем его передачи администрации города Нягани, а также сняться с регистрационного учета по месту жительства и вывезти вещи. Для передачи жилого помещения, ключей от комнаты, ответчику было необходимо обратиться в Управление жилищной политики администрации города Нягани. Уведомление направлено в адрес ответчика по адресу его регистрации, однако уведомление получено не было. Ссылаясь на положения части 3 статьи 192, статьи 193, части 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что договор безвозмездного пользования комнатой, заключенный между сторонами, считается расторгнутым с 18 января 2021 года. До настоящего времени требования истца не исполнены, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Просит признать Устарханова М.М. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, г. (адрес), (адрес) в связи с расторжением договора безвозмездного пользования жилым помещением N 08/06 от 22 июня 2011 года; обязать Устарханова М.М. освободить спорное жилое помещение, путем его передачи администрации г. Нягани по акту приема-передачи, а также вывезти принадлежащие вещи из данного жилого помещения (при наличии).

Устарханов М.М. обратился в суд со встречным иском к администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований указывает на то, что на его имя был открыт лицевой счет, им производилась оплата коммунальных услуг за комнату, в которой проживал с 2011 года все время, никуда не выезжал. Срок действия договора безвозмездного пользования жилым помещением не определен. Считает, что занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает в нем длительное время. Также считает, что администрация г. Нягани не могла заключить с ним договор безвозмездного пользования, так как между сторонами фактически сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.

Просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: г. (адрес), (адрес) на условиях социального найма.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований администрации города Нягани о признании Устарханова М.М. утратившим право на жилое помещение в связи с расторжением договора безвозмездного пользования жилым помещением.

На Устарханова М.М. возложена обязанность освободить спорное жилое помещение, путем передачи его администрации г. Нягани по акту приема-передачи, а также вывезти принадлежащие ему вещи из данного жилого помещения (при наличии).

В удовлетворении исковых требований Устарханова М.М. к администрации г. Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказано.

С Устарханова М.М. в доход бюджета муниципального образования города Нягань взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Устарханов М.М. просит решение суда отменить в полном объеме, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что доводы администрации города о его не проживании в спорном жилом помещении, что послужило основанием для расторжения договора безвозмездного пользования, опровергаются представленными им суду доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, которые подтвердили, что он постоянно там проживает, в комнате находятся его вещи, с момента вселения никуда не выезжал. Акты о якобы его не проживания в общежитии, представленные администрацией города Нягани, были подписаны только представителями истца по первоначальному иску. Полагает, что суд первой инстанции, указывая на расторжение договора по мотиву неуплаты коммунальных услуг, вышел за пределы заявленных требований. Считает, что его незаконно лишили единственного жилья, и оснований для расторжения договора и признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется. Отмечает, что истец с требованием о расторжении договора ввиду неуплаты коммунальных услуг к нему никогда не обращался, претензий в части неуплаты ЖКУ не предъявлял. Обращает внимание на то, что во встречном иске он не просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма, а просил признать за ним право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Считает, что к нему не применимы нормы статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что вселен в спорное жилое помещение в 2004 году с согласия собственника и до настоящего времени в нем проживает, длительное время надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержит жилье в соответствии с его назначением. Полагает, что между сторонами фактически сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации города Нягани Степанкин А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Устарханова М.М., извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: город (адрес), (адрес), является муниципальной собственностью, и было предоставлено Устарханову М.М. на условиях договора безвозмездного пользования, заключенного 22 июня 2011 года (л.д. 19-22, 27).

Пунктом 4.2 договора безвозмездного пользования предусмотрено его досрочное расторжение, в том числе, в случаях: невнесения пользователем платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги более 2 месяцев подряд; передачи пользователем жилого помещения третьему лицу.

Согласно пункту 4.4.2 договора безвозмездного пользования договор прекращает свое действие в случае выбытия пользователя на постоянное место жительства в иное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 4.5 договора безвозмездного пользования договора может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Устарханов М.М. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 21 октября 2011 года (л.д. 23, 38).

11 ноября 2020 года администрацией города Нягани в адрес Устарханова М.М. направлено уведомление об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением. Указанное уведомление направлено по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, и возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 12-16).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации города Нягани, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 192, 193, 209, 288, 304, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец воспользовался предусмотренным законом и соглашением сторон правом на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования, и досудебный порядок расторжения указанного договора соблюден, в связи с чем ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и обязан его освободить по требованию собственника имущества.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Устарханова М.М., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 49, 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и указал на то, что решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу на условиях договора социального найма в установленном законом порядке не принималось, и собственником жилья определен иной характер найма - на условиях договора безвозмездного пользования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и мотивами принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В данном случае, иной срок извещения договором безвозмездного пользования не предусмотрен.

При этом администрация города Нягани вправе расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением на основании раздела 4 настоящего договора (пункт 3.1.3 договора безвозмездного пользования).

Пунктом 4.5 договора безвозмездного пользования предусмотрено, что договор может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В случае расторжения или прекращения настоящего договора пользователь обязан освободить занимаемое жилое помещение (пункт 4.6 договора безвозмездного пользования).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как правильно указано судом, пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения, не определены причины и основания отказа от договора, а лишь предусмотрен порядок извещения другой стороны об одностороннем отказе от такого договора, который ссудодателем соблюден.

При таком положении фактическое проживание Устарханова М.М. в спорном жилом помещении и оплата им коммунальных услуг, и при условии доказанности данных обстоятельств, правового значения не имеют.

По общему правилу основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (их уполномоченных органов) о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 57, часть 1 статьи 60, часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Совокупность таких обстоятельств, с чем закон связывает возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в данном случае не установлена.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу без соблюдения вышеназванного порядка, во временное безвозмездное пользование, что не присуще договору социального найма, носящему бессрочный характер.

Отсутствие другого жилого помещения и длительность проживания в спорной комнате, оплата коммунальных услуг по факту их потребления, открытие финансового лицевого счета не порождают право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку соответствующее решение уполномоченного органа о предоставлении данного жилого помещения на таких условиях не принималось.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Соответственно, характер пользования принадлежащего ему имущества он определяет самостоятельно. Условия договора и изменение характера пользования относится к его компетенции.

Понуждение к заключению договора социального найма вопреки воле собственника, определившего иной характер использования принадлежащей ему комнаты, и в отсутствие на то законных оснований, не допускается, что следует из смысла статей 209, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за истцом по встречному иску права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ссылка суда первой инстанции на несвоевременную оплату Устархановым М.М. коммунальных услуг не привела к неправильному разрешению спора. Решение суда постановлено в пределах заявленных администрацией города Нягани требований, основанных на праве стороны в одностороннем порядке отказаться от договора безвозмездного пользования.

Правила части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии решения по заявленным истцом требованиям при разрешении встречного иска также соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о вселении в спорное жилое помещение в 2004 году с согласия собственника судебной коллегией отклоняются как бездоказательные. Более того, во встречном исковом заявлении Устарханов М.М. ссылался на то, что вселился в спорное жилое помещение в 2011 году (л.д. 59-63).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устарханова Мурата Магомедовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Ковалёв А.А.

Мироненко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка