Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-3872/2021

город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тищенко В.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО "ВМК Капитал" к Тищенко В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

16 декабря 2020 года Тищенко В.В. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения настоящего определения представить документ, подтверждающий оплату госпошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, указать основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 января 2021 года апелляционная жалоба, возвращена заявителю.

В частной жалобе Тищенко В.В. поставлен вопрос об отмене судебного постановления о возвращении апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указано, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы им не получено, в связи с чем, не имел возможности устранить в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы. Определение об оставлении апелляционной жалобы получено представителем 17 февраля 2021 года.

В письменных возражениях на доводы частной жалобы представитель ООО "ВМК Капитал" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, учитывая положения частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей, судья приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Судья Хабаровского краевого суда не может согласиться с такими выводами в силу следующего.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данная статья устанавливает требования к форме, содержанию апелляционной жалобы и приложенным к ней документам.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы выносит определение, которым оставляет ее без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки могут быть установлены федеральным законом (нормативные сроки) либо назначены судьей или судом (судебные сроки). При этом устанавливаемые судом сроки должны отвечать требованиям принципа разумности, то есть быть достаточными для исправления, и представления таких недостатков, а также назначаться с учетом места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю должна быть предоставлена реальная возможность ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения и срок достаточный (разумный) для устранения выявленных недостатков.

В соответствии со ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Возвращая апелляционную жалобу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья установил, что заявителем не получена копия определения от 23.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, вместе с тем пришел к выводу о не устранении недостатков в установленный судом срок.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о возвращения апелляционной жалобы заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из способов обеспечения доступа к правосудию является надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о результатах принятых судом решений в целях надлежащей реализации ими своих процессуальных прав.

Учитывая, что Тищенко В.В. был лишен возможности устранить недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения в установленный срок вследствие неполучения данного определения, вывод суда о возвращении апелляционной жалобы по этому основанию нельзя признать обоснованным, определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

определила:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой Тищенко В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2020 года направить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка