Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3872/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3872/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Теплинской Т.В., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калининой Т.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 15 апреля 2019 года, которым иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен в части. Взыскана с Калининой Т.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N12/1041/00000/401951 от 24 октября 2012 года в сумме 250007,29 руб., в том числе основной долг - 139450,90 рублей, проценты - 77433,21 рубль, неустойка - 33123 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5872,84 рубля.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Калининой Т.А., указав, что 24 октября 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Калининой Т.А. был заключен договор кредитования N12/1041/00000/401951, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 40% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 267284 рубля 11 копеек, в том числе: по основному долгу - 139450 рублей 90 копеек, по процентам за пользование кредитом - 77433 рубля 21 копейка, по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 50400 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5872,84 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Калинина Т.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что не было учтено судом.
Стороны в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. От ответчика Калининой Т.А. поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в виду невозможности участия по состоянию здоровья, которое оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание не представлено. В этой связи, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, 24 октября 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Калининой Т.А. был заключен договор кредитования N 12/1041/00000/401951, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 40% годовых, а Калинина Т.А. обязалась его возвращать и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7753 рубля не позднее 24 числа каждого месяца.
Из выписки по лицевому счету Калининой Т.А. следует, что 24 октября 2012 года денежные средства в размере 200000 рублей зачислены на счет и в этот же день через банкомат сняты наличными.
Также из выписки видно, что последний платеж в погашение кредита был внесен 18 января 2016 года в сумме 100 рублей, после чего Калинина Т.А. прекратила исполнять обязательства по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи от 21 марта 2016 года с Калининой Т.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" была взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 04 мая 2016 года судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Калининой Т.А. по состоянию на 20 марта 2018 года составляет 267284 рубля 11 копеек, в том числе: по основному долгу - 139450 рублей 90 копеек, по процентам за пользование кредитом - 77433 рубля 21 копейка, по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 50400 рублей.
Исходя из установленных обстоятельств, доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь приведенными в решении нормами действующего гражданского законодательства, обоснованно взыскал с заемщика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, в т.ч. задолженность по основному долгу, проценты и неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга, снизив ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ до 33123,18 рублей.
Ссылка в апелляционной жалобе о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд не является основанием для отмены или изменения решения суда по указанному основанию.
Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции, ответчиком Калининой Т.А. о применении срока исковой давности не заявлялось.
В силу действующего законодательства в суде апелляционной инстанции применение срока исковой давности при отсутствии такого заявления при рассмотрении дела в суде первой инстанции, невозможно.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
