Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3872/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3872/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Кузнецовой Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ижевске частную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и частную жалобу Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики на определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) об изменении порядка и способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
установила:
заочным решением Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО "Арт-Стоун", П.И.В., П.Л.В., П.А.А., Б.М.В. о взыскании в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному соглашению, а также исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики к ООО "Арт-Стоун", П.И.В., П.Л.В. в части взыскания денежных средств.
Тот же иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к П.А.А., П.Л.В., Б.М.В. в части обращения взыскания на недвижимое имущество, а также исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики к П.А.А., П.Л.В., Б.М.В. в части обращения взыскания на недвижимое имущество удовлетворены.
Взыскана с ООО "Арт-Стоун", П.И.В., П.Л.В. солидарно в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению N в размере <данные изъяты>, состоящая из: задолженности по кредиту - <данные изъяты>, плановых процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>
Взысканы с П.Л.В., П.А.А. и Б.М.В. в равных долях в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> с каждого).
Взыскана с ООО "Арт-Стоун", П.И.В., П.Л.В. солидарно в пользу Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики сумма погашенного долга в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>
Взысканы с П.Л.В., П.А.А. и Б.М.В. в равных долях в пользу Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> с каждого).
Обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения денежных требований Банк ВТБ 24 (ПАО) и Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Арт- Стоун", а именно:
- спальный корпус N: здание кирпичное, 1982 года постройки, назначение: оздоровительный лагерь, 2 этаж, общая площадь 619 кв.м., инв. N, лит. Д, расположенный по адресу: <адрес> (Здание - 1);
- спальный корпус N: здание кирпичное, 1982 года постройки, назначение: оздоровительный лагерь, 2-этажный, общая площадь 611,4 кв. м., инв. N, лит. Е, расположенный по адресу: <адрес> (Здание-2):
- земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для оздоровительной деятельности, общей площадью 7970 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Земельный участок -1);
- земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для оздоровительной деятельности, общей площадью 24 113 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Земельный участок - 2),
принадлежащее П.Л.В., П.А.А. и Б.М.В., путем продажи их с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, для спального корпуса N в размере <данные изъяты>, для спального корпуса N в размере <данные изъяты>, для земельного участка общей площадью 7 970 кв.м. в размере <данные изъяты>, для земельного участка общей площадью 24 113 кв.м. в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики произведена замена взыскателя с Банк ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ ( ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ ( ПАО) обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просил изменить способ и порядок исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, обратив взыскание на:
1. Имущество, принадлежащее П.Л.В. и П.А.А., путем продажи на публичных торгах:
4/5 долю в праве собственности на спальный корпус N: здание кирпичное, 1982 года постройки, назначение: оздоровительный лагерь, 2-этажный, общая площадь 619 кв.м., инв. N, лит. Д, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>,
4/5 долю в праве собственности на спальный корпус N: здание кирпичное, 1982 года постройки, назначение: оздоровительный лагерь, 2-этажный, общая площадь 611,4 кв.м., инв. N, лит Е, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>,
4/5 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 7 900,00 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для оздоровительной деятельности, общей площадью 7 970, 00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>,
4/5 долю в праве собственности на земельный участок категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для оздоровительной деятельности, общей площадью 24 113,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
2. Имущество, принадлежащее Б.М.В., путем продажи на публичных торгах:
1/5 долю в праве собственности на спальный корпус N: здание кирпичное, 1982 года постройки, назначение: оздоровительный лагерь, 2-этажный, общая площадь 619 кв.м., инв. N, лит. Д, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>,
1/5 долю в праве собственности на спальный корпус N: здание кирпичное, 1982 года постройки, назначение: оздоровительный лагерь, 2-этажный, общая площадь 611,4 кв.м., инв. N, лит. Е, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;
1/5 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для оздоровительной деятельности, общей площадью 7 970, 00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>,
1/5 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для оздоровительной деятельности, общей площадью 24 113,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N в отношении Б.М.В. введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным требование Банка ВТБ 24 (ПАО) в сумме <данные изъяты> (по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ) подлежащим включению в реестр требований Б.М.В. по третьей очереди удовлетворения, как обеспеченное залогом имущество должника. Заложенным имуществом является 1/5 доля в праве собственности на имущество, на которое обращено взыскание решением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ без определения долей каждому из сособственников. Предмет ипотеки принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности и доли распределены следующим образом: 1/5 доля принадлежит Б.М.В., по 2/5 доли П.Л.В. и П.А.А. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен план реструктуризации долгов Б.М.В., должник признан несостоятельным ( банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден К.Д.Н. В связи с процедурой банкротства в отношении Б.М.В. исполнение решения (обращение взыскания на объект в целом) является затруднительным, поскольку 1/5 доли в предмете ипотеки подлежит включению в конкурсную массу и обращение взыскания на нее возможно только в рамках ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, оставленным без изменения определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено заявление Банка ВТБ ( ПАО) и признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя Якшур-Бодьинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по передаче на торги единым лотом вышеуказанного недвижимого имущества.
В обоснование требований предоставлены акты оценки долей в имуществе, на которое решением суда обращено взыскание, которая отличается от установленной судом начальной продажной цены.
В судебном заседании:
Представитель взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) Б.Е.В. поддержала заявление в полном объеме, представитель Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики Ч.Р.В. и представитель временного управляющего должника Б.М.В. - М.Н.А. полагали, что требования Банка ВТБ ( ПАО) являются обоснованными.
Должник ООО " Арт-Стоун" прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ, исключен из ЕГРЮЛ.
Должники Б.М.В., П.Л.В., П.А.А., П.И.В., судебный пристав-исполнитель Ш.В.М. в суд не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судом заявление рассмотрено в из отсутствие в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ).
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель взыскателя Банк ВТБ (ПАО) просит отменить определение и принять новое, которым удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Жалоба мотивирована тем, что решение Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ невозможно исполнить в связи с процедурой банкротства Б.М.В., обладающего 1/5 долей в предмете ипотеки, которое включено в конкурсную массу, обращение взыскания на объект в целом является невозможным. Соответственно, учитывая, что в настоящее время обратить взыскание на все доли одновременно невозможно в силу отсутствия в решении суда начальных продажных долей, принадлежащих каждому из участников, необходимо установить отдельно начальную продажную цену долей, принадлежащих П.Л.В. и П.А.А. (в отношении которых нет в настоящее время процедуры банкротства) и начальную продажную цену доли, принадлежащей Б.М.В. (в отношении которого введена процедура банкротства).
В частной жалобе представитель взыскателя Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики ( далее- ГФСК УР) содержатся доводы аналогичные доводам изложенным в частной жалобе Банка ВТБ 24 (ПАО), также просят отменить обжалуемое определение и принять новое, которым удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Жалоба мотивирована тем, что решение Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ невозможно исполнить в связи с процедурой банкротства Б.М.В., обладающего 1/5 долей в предмете ипотеки, которое включено в конкурсную массу, в связи с чем обращение взыскания на объект в целом является невозможным, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе передавать на торги заложенное имущество Б.М.В. Полагают, что нельзя согласиться с выводами суда об изменении судебного решения, поскольку залоговое имущество остается прежним, в данном случае изменяется порядок реализации имущества ( по долям), что обуславливает уменьшение начальной продажной цены залогового имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда исходя из следующего:
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ООО "Арт-Стоун" (заемщик) заключено соглашение о кредитовании N.
По договору об ипотеке N-з02 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (залогодателем) и ООО "Арт-Стоун" (залогодержателем) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем предоставлено имущество: Здание 1, Здание 2, Земельный участок-1, Земельный учамток-2, принадлежащее на момент заключения договора на праве собственности ООО "Арт-Стоун".
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П.Л.В., П.А.А. приобрели право собственности по 2/5 доли каждая в заложенном имуществе, Б.М.В. - 1/5 долю.
Согласно Дополнительному соглашению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, к договору об ипотеке N-з02 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и П.Л.В., именуемой "Залогодатель-1", П.А.А., именуемой "Залогодатель-2", Б.М.В., именуемым "Залогодатель-3", при совместном упоминании "Залогодатель" внесены изменения о нижеследующем: принимая во внимание договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Арт-Стоун" и П.Л.В., П.А.А., Б.М.В., стороны пришли к соглашению произвести замену Залогодателей с Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Стоун" на П.Л.В., П.А.А., Б.М.В., которые с ДД.ММ.ГГГГ принимают на себя все права и обязанности Залогодателей по Договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату замены Залогодателя.
В связи с наличием задолженности по соглашению о кредитовании, поскольку предметом залога являлись Здание 1, Здание 2 и два земельных участка, то Банк ВТБ 24 обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) были удовлетворены в полном объеме.
В настоящее время заявитель просит изменить способ исполнения решения, определив взыскание не на предмет залога в целом, а на доли, принадлежащие каждому из сособственников залогодателей, установив начальную продажную цену каждой доли в заложенном имуществе, мотивируя невозможностью исполнения решения суда в связи с введением процедуры банкротства в отношении одного из залогодателей - Б.М.В., невозможностью исполнения решения суда в том виде, в котором оно принято.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
По смыслу ст.ст. 203, 434 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости. При этом, способ исполнения решения не должен изменять существа решения.
В настоящем случае решением суда постановлено обратить взыскание на предмет ипотеки в целом - на Здание-1, Здание -2 и два земельных участка, определена начальная продажная цена каждого объекта. Заявитель полагает возможным обратить взыскание на доли в праве собственности на каждый объект, предлагает определить начальную продажную цену, исходя из размера долей, что существенно отличается от начальной продажной цены, установленной судом на предметы залога.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N в отношении гражданина Б.М.В. ( ИНН 183201697510) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден К.Д.Н..
Согласно определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N Т/5 в реестр требований кредиторов включена сумма задолженности Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере <данные изъяты> как сумма, определенная решением Ленинского районного суда г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченная залогом имущества должника.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N отменен план реструктуризации долгов Б.М.В., должник признан несостоятельным ( банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден К.Д.Н..
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Банк ВТБ ( ПАО) о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ш.В.М. было оставлено без изменения.
Указанными судебными актами установлено, что:
- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике Ш.В.М.. на основании исполнительных листов N и N, выданных Ленинским районным судом г. Ижевска по делу N, возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в интересах взыскателя Банк ВТБ 24 ( ПАО): N-ИП в отношении должника П.Л.В. и N-ИП в отношении должника П.А.А.; - Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Б.М.В., П.Л.В. и П.А.А. в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий;
- Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Б.М.В. (N-ИП), П.А.А. (N-ИП), П.Л.В. (N-ИП) объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N-СВ.
- Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на Здание-1, Здание-2, Земельный участок-1, Земельный участок-2.
- Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП в отношении должника Б.М.В. приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 ФЗ-229;
- Аналогичные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.А. (N-ИП) и П.Л.В. (N-ИП);
- ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительное производство N-ИП в отношении должника П.Л.В., и исполнительное производство N-ИП отношении должника П.А.А.;
- в рамках сводного исполнительного производства N-СВ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, акт передачи арестованного имущества на торги и заявка на торги арестованного имущества (акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ );
- судебным приставом -исполнителем было выставлено на реализацию имущество, находящееся в долевой собственности должников П.Л.В., П.А.А., Б.М.В.;
- торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, проведены в период действия запрета на реализацию арестованного имущества, поскольку в отношении всего арестованного имущества не может быть совершено никаких исполнительных действий и применено мер процессуального характера, поэтому действия судебного пристава-исполнителя в передаче такого имущества на торги не соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, вышеназванные судебные акты свидетельствуют о наличии обстоятельств связанных с банкротством гражданина ( одного из должников) и препятствующих фактическому разрешению вопроса о передаче заложенного имущества, находящего в долевой собственности должников, как целого объекта на торги для реализации с целью погашения задолженности должников перед взыскателями по решению суда, по которому заявитель просит изменить порядок и способ исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Надо отметить также, что в заявлении Банка ВТБ ( ПАО) об изменении способа и порядка исполнения судебного решения не ставился вопрос о выделе доли должников в натуре и поскольку ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) установлена возможность обращения взыскания на долю в натуре в общем имуществе лишь путем предъявления самостоятельного искового требования, то оснований для отказа в удовлетворения настоящего заявления в этой связи не имеется.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства.
Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе, и на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
При подаче заявления заявителем представлен отчет по оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО " Инкром-Эксперт" по определению 4/5 рыночной стоимости предмета ипотеки: Здания-1, Здания-2, Земельного участка-1, Земельного участка-2, согласно которого стоимость:
- 4/5 доли в праве собственности на Здание-1 составляет <данные изъяты>;
- 4/5 доли в праве собственности на Здание-2 составляет <данные изъяты>;
- 4/5 доли в праве собственности на Земельный участок-1 составляет <данные изъяты>;
- 4/5 доли в праве собственности на Земельный участок-2 составляет <данные изъяты>
А также заявителем представлен отчет по оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО " Инкром-Эксперт" по определению 1/5 рыночной стоимости предмета ипотеки: Здания-1, Здания-2, Земельного участка-1, Земельного участка-2, согласно которого стоимость:
- 1/5 доли в праве собственности на Здание-1 составляет <данные изъяты>;
- 1/5 доли в праве собственности на Здание-2 составляет <данные изъяты>;
- 1/5 доли в праве собственности на Земельный участок-1 составляет <данные изъяты>;
- 1/5 доли в праве собственности на Земельный участок-2 составляет <данные изъяты>
Согласно подпункта 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В настоящий момент стоимость имущества изменилась по сравнению с датой заключения договора залога в связи с прошедшим значительным периодом времени, датой принятия решения суда, а также в связи с тем, что залоговое имущество принадлежит сособственникам, но не в равных долях.
Со стороны должников каких - либо возражений относительно представленных заявителем отчетов по определению рыночной стоимости заложенного имущества либо допустимых доказательств в данной части в суд не представлено, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным в связи с удовлетворением требований заявителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда установить рыночную стоимость заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в указанных отчетах оценщика, составленных в соответствии с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральными стандартами оценки.
Таким образом, начальная продажная стоимость 4/5 доли предмета ипотеки, принадлежащие П.А.А. и П.Л.В. составит:
- 4/5 доли в праве собственности на Здание-1 - <данные изъяты>;
- 4/5 доли в праве собственности на Здание-2 - <данные изъяты>;
- 4/5 доли в праве собственности на Земельный участок-1 - <данные изъяты>;
- 4/5 доли в праве собственности на Земельный участок-2 - <данные изъяты>,
начальная продажная стоимость 1/5 доли предмета ипотеки, принадлежащие Б.М.В. составит:
- 4/5 доли в праве собственности на Здание-1 - <данные изъяты>;
- 4/5 доли в праве собственности на Здание-2 - <данные изъяты>;
- 4/5 доли в праве собственности на Земельный участок-1 - <данные изъяты>;
- 4/5 доли в праве собственности на Земельный участок-2 - <данные изъяты>
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Банка ВТБ ( ПАО) - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об изменении порядка и способа исполнения решения суда - удовлетворить.
Изменить способ и порядок исполнения заочного решения Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее П.Л.В. и П.А.А., путем продажи на публичных торгах:
- 4/5 долю в праве собственности на спальный корпус N: здание кирпичное, 1982 года постройки, назначение: оздоровительный лагерь, 2-этажный, общая площадь 619 кв.м., инв. N, лит. Д, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>,
- 4/5 долю в праве собственности на спальный корпус N: здание кирпичное, 1982 года постройки, назначение: оздоровительный лагерь, 2-этажный, общая площадь 611,4 кв.м., инв. N, лит Е, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>,
- 4/5 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 7 900,00 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для оздоровительной деятельности, общей площадью 7 970, 00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>,
- 4/5 долю в праве собственности на земельный участок категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для оздоровительной деятельности, общей площадью 24 113,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>,
обратить взыскание на имущество, принадлежащее Б.М.В., путем продажи на публичных торгах:
- 1/5 долю в праве собственности на спальный корпус N: здание кирпичное, 1982 года постройки, назначение: оздоровительный лагерь, 2-этажный, общая площадь 619 кв.м., инв. N, лит. Д, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>,
- 1/5 долю в праве собственности на спальный корпус N: здание кирпичное, 1982 года постройки, назначение: оздоровительный лагерь, 2-этажный, общая площадь 611,4 кв.м., инв. N, лит. Е, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;
- 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для оздоровительной деятельности, общей площадью 7 970,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>,
- 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для оздоровительной деятельности, общей площадью 24 113,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Частные жалобы Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики - удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Ю.В. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
