Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3872/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3872/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Маклашова В.И.
судей - Суярковой В.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Красноженюк Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лукьяненко А.П. - Ященко С.Г. на решение Володарского районного суда города Брянска от 25 марта 2019 года по исковому заявлению Смеловой Натальи Владимировны к Лукьяненко Андрею Петровичу, Майоровой Наталье Петровне об обязании не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением, выселении незаконно проживающего из квартиры.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя Лукьяненко А.П. - Ященко С.Г., возражения Смеловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смелова Н.В. обратилась в суд с иском об обязании не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением, выселении незаконно проживающего из квартиры. В обоснование требований истица указала, что является собственником 125/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Собственником 75/200 доли указанной квартиры является Лукьяненко А.П., который в настоящее время проживает в спорной квартире вместе с сожительницей Майоровой Н.П. и которые занимают всю квартиру. Какого- либо разрешения на проживание Майоровой Н.П. в спорной квартире она не давала. Решением Володарского районного суда города Брянска от 13 декабря 2011 года определен порядок пользования квартирой. Ответчики всячески препятствуют ей во вселении и проживании в квартире, сменили замки и не дают ей ключи
Решением суда от 25 марта 2019 года, с учетом определения от 29 августа 2019 года об исправлении описки, исковые требования Смеловой Н.В. удовлетворены частично.
Суд вселил Смелову Наталью Владимировну в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязал Лукьяненко Андрея Петровича не чинить препятствий Смеловой Наталье Владимировне в пользовании комнатами площадью 25,2 кв.м и 14,3 кв.м. в квартире адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований о выселении из квартиры Майоровой Н.П. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Лукьяненко А.П. - Ященко С.Г. просит отменить решение суда в части удовлетворения требования о вселении Смеловой Н.В., ссылаясь на его незаконность. Из представленных материалов следует, что Смелова Н.В. не намерена проживать в спорном жилье, она собирается продать свою долю ответчику. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в собственности у Смеловой Н.В. имеется квартира, а у Лукьяненко А.П., кроме спорной квартиры, другого жилья в собственности нет. Также порядок пользования квартирой не определен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лукьяненко А.П., Майорова Н.П., прокурор Володарского района г.Брянска не явились. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Согласно требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению сторон или по решению суда.
Частью 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Смелова Н.В. и Лукьяненко А.П. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит 125/200 доли в праве общей долевой собственности, Лукьяненко А.П. 75/200 - доли в праве общей долевой собственности.
Лукьяненко А.П. зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении.
Спорная трехкомнатная квартира имеет общую площадь 77,7 кв.м.
Решением Володарского районного суда города Брянска от 13 декабря 2011 года между Смеловой Н.В. и Лукьяненко А.П. определен порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом: в пользование Смеловой Н.В. выделены жилые комнаты, общей площадью 25,2 кв.м, и 14,3 кв.м., в пользование Лукьяненко А.П. - жилая комната, общей площадью 13,3 кв.м. Кухня, прихожая, ванная комната, туалет определены как места общего пользования. Определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг собственников квартиры <адрес>, согласно которому Смеловой Наталье Владимировне производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5/8 доли, Лукьяненко Андрею Петровичу - в размере 3/8 доли.
Смелова Н.В. в настоящее время не может вселиться в спорную квартиру, чему препятствует ответчик Лукьяненко А.П.
Истцом заявлены требования о вселении и обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой.
В судебном заседании ответчик Лукьяненко А.П. возражал против удовлетворения требований истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, не оспаривал факта замены замков на входной двери квартиры, отказался передать истцу ключи от входной двери квартиры.
На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.
Таким образом, истец, как собственник части спорной квартиры, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с другими его собственниками.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт чинения ответчиком препятствий во вселении и использовании истцом спорной квартиры, учитывая принцип недопустимости произвольного лишения жилища как одного из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика не препятствовать во вселении в квартиру и ее использовании.
Ссылка ответчика на то, что совместное проживание с истцом в квартире невозможно, пока не будет решено, какую комнату будет занимать Смелова Н.В., а также, что у истца имеется доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не может быть принята во внимание, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации определяет вышеуказанные права собственника жилого помещения, не ставя их в зависимость от указанных ответчиком фактов.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Володарского районного суда г.Брянска от 13 декабря 2011 года определен порядок пользования жилым помещением и определен порядок участия по оплате жилья и коммунальных услуг.
Как установлено в судебном заседании, Майорова Н.П. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> со своей матерью. Из пояснений ответчиков следует, что Майорова Н.П. периодически бывает в спорной квартире, ее пребывание в ней носит временный характер, доказательств обратного истцом не представлено.
Таким образом, каких-либо достоверных сведений о том, что ответчик Майорова Н.П. постоянно проживает в спорной квартире, в настоящее время не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда о том, что Майорова Н.П. не вселялась в спорную квартиру, а ее пребывание носит временный характер, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.
Доводы о том, что в собственности у Смеловой Н.В. имеется квартира, а у Лукьяненко А.П., кроме спорной квартиры, другого жилья в собственности нет, правового значения не имеют.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 25 марта 2019 года по исковому заявлению Смеловой Натальи Владимировны к Лукьяненко Андрею Петровичу, Майоровой Наталье Петровне об обязании не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением, выселении незаконно проживающего из квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лукьяненко А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.И. Маклашов
В.В. Суяркова
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
