Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3872/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-3872/2019
4 декабря 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске частную жалобу Бычковой ФИО5 на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 25 марта 2019 г., которым постановлено:
"Возвратить ФИО1 её частную жалобу на определение Железногорского городского суда Курской области от 21 февраля 2019 г., которым удовлетворено заявлений ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего взыскателя ФИО3, о выдаче дубликата исполнительного листа".
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судья апелляционной инстанции
установила:
приговором Железногорского городского суда Курской области от 2 октября 2012 г., вступившим в законную силу, удовлетворен гражданский иск ФИО2, заявленный в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и с ФИО8 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом Курской области выдан исполнительный лист серии ВС N для принудительного взыскания с ФИО8 указанной денежной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетнего взыскателя ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а исполнительный лист при пересылке был утрачен.
Определением Железногорского городского суда Курской области от 21 февраля 2019 г. заявление ФИО2 удовлетворено, и судом выдан дубликат исполнительного листа на основании приговора Железногорского городского суда Курской области от 2 октября 2012 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
Не согласившись с данным определением суда, должник Бычкова Н.В. подала частную жалобу, которая оспариваемым определением судьи ей возвращена.
В частной жалобе Бычкова Н.В. выражает несогласие с определением судьи о возвращении частной жалобы и ставит вопрос об его отмене.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи в связи со следующим.
Возвращая частную жалобу Бычковой Н.В. в порядке ст.324 ГПК Российской Федерации, судья указал в своем определении, что Бычковой Н.В. частная жалоба подана по истечении срока обжалования и в жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.
Данный вывод судьи основан на законе и согласуется с представленными материалами.
Статьей 332 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день подачи частной жалобы) установлен пятнадцатидневный срок для подачи частной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа, и определен момент начала течения данного срока - со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ст.ст.324,333 ГПК Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, ее подавшему в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из представленных материалов, определение Железногорского городского суда Курской области о выдаче дубликата исполнительного листа в пользу взыскателя ФИО3 было объявлено по окончании судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, в котором должник Бычкова Н.В. принимала участие.
Частная жалоба на указанное судебное постановление была подана Бычковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в частной жалобе не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к правильному выводу о возвращении частной жалобы лицу, ее подавшему, которое не лишено права ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определение судьи соответствует процессуальному закону и оснований к его отмене не имеется. Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, нет.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 25 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Бычковой ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
