Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3872/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-3872/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Лещевой Л.Л., Карабельского А.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 сентября 2019 года гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Жаворонкову О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Жаворонкова О.П.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 8 июля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Жаворонкова О. П. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору 145 275,68 руб., расходы по оплате госпошлины 4 105,51 руб., а всего 149 381,19 руб.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <Дата> между АО "Тинькофф банк" и Жаворонковым О.П. был заключен договор кредитной карты N с первоначальным лимитом задолженности 93 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В тарифах Банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается его подписью. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания данной информации в тексте заявления-анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 13.06.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Размер задолженности составил 162 437,50 руб. Истец просил взыскать с Жаворонкова О.П. задолженность по кредитному договору в сумме 162 437,50 руб., в том числе 96 914,24 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 43 363,44 руб. - просроченные проценты, 22 159,82 руб. - штрафные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 448,75 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 94-99).
В апелляционной жалобе Жаворонков О.П. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что на момент заключения договор ответчик не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия его заранее определены банком в стандартных формах и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Так же полагает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного им обязательства по договору и просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об ее уменьшении (л.д. 102-103).
Истец АО "Тинькофф Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика Жаворонкова О.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> Жаворонков О.М. обратился в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в рамках которого просил выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, в размере 93 000 руб. Согласно заявлению составной и неотъемлемой частью договора о карте являются: тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 25).
В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных Приказом Председателя Правления от 26 марта 2013 года (далее - Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.
Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении-анкете.
Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, утвержденными Приказом председателя Правления Банка N 0326.01 от 26 марта 2013 года (далее - Тарифы по кредитным картам), предусмотрены беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок 45,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 45,9 % годовых. Тарифами по кредитным картам также предусмотрены комиссия за обслуживание основной карты - 590 руб., за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд: 590 руб., второй раз подряд: 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд: 2 % от задолженности плюс 590 руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" в размере 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2, 9 % плюс 290 руб. (л.д. 28).
Судом установлено, что Жаворонкову О.П. выдана кредитная карта, которая была им активирована. Жаворонков О.П. не оспаривает факт использования карты Тинькофф Платинум путем совершения расходных операций, получения наличных денежных средств с карты через банкомат.
Таким образом, кредитный договор между ТКС Банк (ЗАО) и Жаворонковым О.П. был заключен путем направления оферты (подписание заявления - анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Информация о полной стоимости кредита содержится в заявлении - анкете на оформление кредитной карты.
Подпись Жаворонкова О.П. в заявлении-анкете подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.
Предполагается, что при заполнении заявления-анкеты Жаворонков О.П. действовал разумно и добросовестно, а именно ознакомился со всеми положениями анкеты и документами, являющимися неотъемлемой частью договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.
Информация о кредитовании размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, предоставляется по адресу местонахождения Банка, по бесплатному телефону центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах, в ежемесячно направляемых Банком клиенту счетах-выписках.
При этом ответчик как до заполнения заявления-анкеты, так и после его направления до заключения кредитного договора (активации карты) располагал возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, получить квалифицированную консультацию у третьих лиц (территориальные органы Роспотребнадзора).
Ответчиком не представлены сведения о том, что он обращался в Банк с заявлением о предоставлении информации об оказываемой услуге, надлежащих копии документов, а также доказательства того, что его обращения были оставлены Банком без ответа или удовлетворения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и подтвержденными материалами дела, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы жалобы ответчика о необходимости снизить размер неустойки, взысканной судом, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15 января 2015 года N 7-О, одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 13-О).
Судом первой инстанции неустойка снижена до 5 000 руб. Оснований для еще большего уменьшения размера неустойки, судебная коллегия не находит. По мнению судебной коллегии, установленный судом размер неустойки является справедливым и соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору кредитной карты.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым, вследствие чего заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора Жаворонков О.П. был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность ответчика и отсутствие специального образования на указанное право истца повлиять не могли.
Судебная коллегия учитывает, что сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Указанный кредит не был навязан ответчику, он действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.
В целом доводы жалобы, по сути, повторяют позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов, изложенных в решении суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов и выражений.
В резолютивной части обжалуемого определения усматривается описка - неверно указана фамилия истца.
Судебная коллегия приходит к выводу, что допущенная описка может быть устранена судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 200 ГПК РФ, поскольку исправление указанной описки не влечет изменение содержания судебного постановления.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда по ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 8 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жаворонкова О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
