Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-3872/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-3872/2019
<дата> года г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Сатыбалова С.К. и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительными правоустанавливающих документов по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО6 - ФИО13 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя ответчика ФИО6-ФИО13, просившего решение суда отменить, объяснения представителя истца ФИО3- ФИО12, просившего решение суда оставить без изменения, объяснения третьего лица -представителя Администрации поселка Ленинкент ФИО11, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Представитель по доверенности ФИО12 в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительными правоустанавливающих документов, указывая в обоснование иска на то, что ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 0,06 га. (600 кв.м.) на основании решения "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство" от <дата>. В указанном решении за списочным номером N ей отведен земельный участок площадью 0,06 га, что подтверждается справкой N от <дата>, выданной Администрацией <адрес> г. Махачкалы и архивной выпиской, квитанциями об оплате земельного налога. В последующем, расположение земельного участка было индивидуализировано и присвоен адрес: г. Махачкала, <адрес>, МКР N, участок <адрес> В течение всего времени нахождения земельного участка в ее пользовании она им пользовалась, несла бремя его содержания, регулярно оплачивала налог на землю.
В <дата> года ей стало известно, что на ее участке начали возводить фундамент.
ФИО3 обратилась с заявлением в администрацию <адрес> г. Махачкалы о принятии мер реагирования в отношении застройщика.
Проведенной Администрацией <адрес> проверкой установлено, что застройщиком является ФИО6, который в подтверждение своего права на земельный участок предоставил копию свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Администрация <адрес> вынесла ФИО6 предписание о приостановлении строительства. Право собственности ФИО6 зарегистрировано, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации N
Так же ФИО6 Г.С. зарегистрировал право собственности на строение площадью 6 кв.м, расположенное по адресу г. Махачкала, <адрес>, МКР N,7-линия, участок 19"а".
Ответчик ФИО6 Г.С. частично использует принадлежащий ФИО3 земельный участок. ФИО3 не имеет возможности пользоваться своим земельным участком по прямому назначению. Так же ФИО3 не может поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и зарегистрировать свое право на землю.
С учетом уточнения исковых требований истец просит устранить препятствие в пользовании земельным участком по адресу г. Махачкала, <адрес>, МКР N, 7 линия, участок <.> площадью <.> га, путем сноса самовольно возведенного строения, хозяйственной постройки и фундамента, признать недействительной запись в ЕГРП N и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу г. Махачкала, <адрес>, МКР <адрес> оформленном на ФИО1; признать недействительной запись в ЕГРП N и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью <.> кв.м., расположенном по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, <адрес> оформленном на ФИО1; признать недействительной запись в ЕГРП N от <дата> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером N, расположенном по адресу г. Махачкала, <адрес>, <адрес> оформленном на ФИО6; признать недействительной запись в ЕГРП N от <дата> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу г. Махачкала, <адрес>, МКР -<адрес> оформленном на ФИО6; признать недействительной запись в ЕГРП N и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу г. Махачкала, <адрес>, МКР -2, <адрес> оформленном на ФИО4; признать недействительным договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером N площадью <.> кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, <адрес>", заключенный между ФИО2 и ФИО1; признать недействительным договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером N площадью <.> кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4; признать недействительным договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером N площадью <.> кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, МКР -<адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО6; признать недействительным договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером N площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, МКР <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО6
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
" Исковые требования ФИО3 к ФИО6 удовлетворить.
Устранить препятствие в пользовании принадлежащим ФИО3, земельном участке расположенного по адресу г. Махачкала, <адрес>, МКР N, 7 линия, участок 19"а" площадью 0<.> га., обязав ФИО6 снести самовольно возведенное строение площадью 6 кв.м. с кадастровым номером N и фундамент площадью <.> кв.м. сторонами 9 м. на 12 м. расположенного на вышеуказанном земельном участке, возведшим его лицом, своими силами средствами.
Признать недействительным запись в ЕГРП за N и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N расположенного по адресу г. Махачкала, <адрес>, МКР <адрес> оформленное на ФИО1
Признать недействительным запись в ЕГРП за N от <дата> и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером N оформленного на ФИО6.
Признать недействительным запись в ЕГРП за N и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью <.> кв.м., расположенного РД, г. Махачкала, <адрес>, <адрес> оформленное на ФИО1.
Признать недействительным запись в ЕГРП за N от <дата> и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N расположенного по адресу г. Махачкала, <адрес>, <адрес> оформленное на ФИО6.
Признать недействительным запись в ЕГРП за N и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N расположенного по адресу г. Махачкала, <адрес>, <адрес> оформленное на ФИО4.
Признать недействительным договор купли - продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером N, площадью <.> кв.м., расположенного РД, г. Махачкала, <адрес>, МКР <адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО1.
Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером N, площадью <.> кв.м., расположенного РД, г. Махачкала, <адрес>, МКР <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО4.
Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером N, площадью <.> кв.м., расположенного РД, г. Махачкала, <адрес>, МКР -<адрес> заключенного между ФИО4 и ФИО6.
Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером N, площадью <.> кв.м., расположенного РД, г. Махачкала, <адрес>, МКР <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО6".
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 - ФИО13 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции нарушил правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 67 ГПК РФ, согласно которым при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
В подтверждение возникновения своего права собственности на спорный земельный участок истец ФИО3 представила в суд следующие документы:
- выписку из решения администрации <адрес> г. Махачкалы от <дата> "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство", согласно которой "на основании решения Главы Администрации и жилищно-бытовой комиссии от <дата> о выделении земельных участков под индивидуальное строительство рабочим и служащим <адрес> и приравненных к ним категориям граждан" администрация <адрес> отвела земельный участок 0,06 га ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома";
- архивную выписку от <дата>, выданную главой администрации <адрес> ФИО14,
- справку, выданную главой администрации <адрес> ФИО14 следующего содержания: "Справка N от <дата>, дана Администрацией <адрес> г. Махачкала ФИО3 о том, что ей на основании Решения Администрации <адрес> г. Махачкалы от <дата> за N, по адресу: 2 МКР 7 линия участок N "а" выделен земельный участок площадью 0<.> га под строительство индивидуального жилого дома, категория земель -земли населенных пунктов".
Суд пришел к неверному выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок возникло на основании вышеуказанного решения администрации <адрес> от <дата>, а его местонахождение подтверждает справка администрации <адрес> г. Махачкалы N от <дата>. ФИО3 не представила доказательств того, что администрация <адрес> г. Махачкалы являлась, по состоянию на <дата>, уполномоченным органом местного самоуправления на выделение земельных участков гражданам под строительство.
Ответы на судебные запросы, поступившие из Государственного архива РД и Управления по архивным делам администрации ГО с ВД г. Махачкала, подтверждают отсутствие в архивах решения администрации <адрес> г.Махачкалы от <дата> "О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 2 МКР 7 линия N "а", так как на хранение документы из Администрации <адрес> никогда не поступали.
Допрошенный глава администрации <адрес> ФИО14 показал, что в администрации <адрес> никакие архивные документы не хранятся, все учетные документы утеряны. Документального подтверждения существования вышеуказанного решения от <дата> нет, архивную выписку он дал на основании информации, содержащейся в его рабочем компьютере.
Согласно ст. 14 Закона о земле РД от <дата>, приступать к использованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается. Акт отвода границ спорного земельного участка истец в суд не представила.
В том случае, если бы истец ФИО3 представила доказательства возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок, ее исковые требования не подлежали бы удовлетворению в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности для истребования земельного участка из чужого незаконного владения. Несмотря на то, что истец заявила негаторный иск, обстоятельства дела подтверждают существование на спорном земельном участке по состоянию на <дата> оконченного строительством жилого дома. Учитывая, что истец обратилась с иском в суд <дата>, трехгодичный срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении иска.
ФИО3 не доказала, а суд первой инстанции не установил являлась ли ФИО3 рабочим, служащим <адрес> либо относилась ли она к приравненным к ним категориям граждан.
<дата> ответчик ФИО6, заключив договор купли-продажи земельного участка с ФИО4, приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью <.> кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, мкр-<адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации N от <дата>.
В период времени с <дата> года по <дата> год ФИО6 Г.С. возвел на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом. Строительство дома было окончено в 2013 году, что подтверждается техническим паспортом, выданным <дата> ГУП "Дагтехинвентаризация". В <дата> году ФИО6 Г.С. возвел на данном земельном участке фундамент под строительство второго индивидуального жилого дома.
<дата> ФИО6. получил из администрации <адрес> г. Махачкалы предписание - уведомление N от <дата> с предложением в 3-х дневный срок снести самовольно возведенные им строения - фундамент и жилой дом. Вышеуказанный индивидуальный жилой дом и фундамент снесены не были.
<дата> ФИО6. зарегистрировал право собственности на вышеуказанный жилой дом, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N.
Право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N подтверждается материалами гражданского дела.
В <дата> году администрацией г. Махачкалы земельному участку с кадастровым номером N был присвоен адрес: г. Махачкала, МКР -2, 7-я линия, уч. N-а.
<дата> Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Махачкала, МКР -2, 7-я линия, уч. N-а, за N (л.д. 95).
<дата> Управлением архитектурно-строительного надзора администрации г. Махачкалы выдано разрешение на строительство N на имя ФИО6, на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома.
<дата> ФИО6 Г.С. зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>, мкр. Nя линия, N а, площадью <.> кв.м. (л.д 93-94).
Согласно справке N от <дата>, выданной Управлением Администрации ГО "г. Махачкала" по взаимодействию с налоговыми органами, ФИО6 Г.С. имеет в пользовании земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, мкр2, 7-я линия, N. За период времени с <дата> г. по <дата> г., ФИО6 уплачен земельный налог.
В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о месте и времени апелляционного разбирательства истец ФИО3 и ответчик ФИО6, через своих представителей указанные лица представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.
С учетом изложенного, а также представленных в дело сведений об извещении участников судебного заседания о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с абз. 3 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Способы защиты прав на землю определены в статьях 59 - 62 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. п. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ч. 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из материалов дела следует, что за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:619 площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, МКР <адрес>
По договору купли-продажи от <дата> ФИО2 продал указанный земельный участок ФИО1, который указанный земельный участок разделил на два земельных участка площадью по 400 кв. м, а затем один из этих участков с кадастровым номером N продал ФИО4
ФИО4 по договору купли-продажи от <дата> продал земельный участок с кадастровым номером N ФИО6
На момент заключения договора купли-продажи от <дата> земельный участок с кадастровым номером N числился по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, МКР <адрес>
В настоящий момент из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N значится по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, МКР -<адрес>
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО6, на земельный участок, предоставленный истице.
С учетом изложенного суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу об обоснованности требований истца.
Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
Как следует из дела, истец в обоснование своих доводов о предоставлении ей земельного участка ссылалась на решение администрации <адрес> г. Махачкала от <дата>, которым ей отведен земельный участок площадью 0,06 для строительства индивидуального жилого дома.
В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент издания указанного решения, приступить к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.
Аналогичная норма о предоставлении земельных участков в порядке отвода содержалась в Законе РД "О земле", также действовавшего на момент издания указанного решения.
Между тем, истицей данные об осуществлении отвода земельного участка, то есть установления границ земельного участка в натуре (на местности) и составление чертежа (плана, акта отвода) земельного участка ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
Отвод земельного участка в соответствии с нормами земельного законодательства, действовавшими на период выделения земельного участка, не произведен.
Таким образом, земельный участок истицы не был индивидуализирован, в связи с чем не может считаться объектом гражданских прав, в отношении которого истица наделена какими-либо субъективными правами.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент издания решения администрации <адрес> г. Махачкала от <дата> истица не освоила земельный участок, в частности, не приступала к строительству индивидуального жилого дома.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ее прав ответчиками.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска ФИО3
Суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежавшие применению в рассматриваемом деле, приведенным выше обстоятельствам не дал оценки, тем самым принял решение, не отвечающее требованиям законности и обоснованности.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО1 и ФИО4.
В части исковых требований к ФИО2 производство по делу подлежит прекращению в виду следующего.
Из материалов дела следует, что в период судебного разбирательства ответчик ФИО2 умер. Согласно справке Управления ЗАГС Администрации ГО "город Махачкала" от <дата>, ФИО2 умер <дата>
Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> в установлении правопреемства после смерти ФИО2 отказано в виду отсутствия наследников, принявших наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с абз. 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
При таких обстоятельствах в части исковых требований ФИО3 к ФИО2 производство по делу надлежит прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, МКР-<адрес> путем сноса самовольно возведенных строений;
признании недействительной записи в ЕГРП и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу г.Махачкала, <адрес>, МКР-4<адрес>, оформленного на ФИО1;
признании недействительной записи в ЕГРП и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, МКР-<адрес>, оформленном на ФИО1;
признании недействительной записи в ЕГРП от <дата> и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о жилом доме с кадастровым номером N, расположенном по адресу Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, МКР <адрес>, оформленном на ФИО6;
признании недействительной записи в ЕГРП от <дата> и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, МКР -<адрес>, оформленном на ФИО6;
признании недействительной записи в ЕГРП и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, МКР -<адрес>, оформленном на ФИО4;
признании недействительным договора купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, МКР -<адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО4;
признании недействительными договоров купли-продажи от <дата> и от <дата> земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, МКР -<адрес> заключенных между ФИО4 и ФИО6, - отказать.
В части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу г.Махачкала, <адрес>, МКР- <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, производство по делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
