Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3872/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-3872/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2018 года, которым
по делу по иску Республиканского сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Сахаагропродукт" к Никитину Н.В. о взыскании задолженности по авансовому отчету по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, встречному иску Никитина Н.В. к Республиканскому сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Сахаагпропродукт" о взыскании расходов на оплату стоимости проезда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Республиканского сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Сахаагропродукт" к Никитину Н.В. о взыскании аванса на оплату проезда в отпуск - удовлетворить частично.
Взыскать с Никитина Н.В. в пользу Республиканского сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Сахаагропродукт" аванса на оплату проезда в отпуск в размере 40 000 рублей, государственную пошлину в размере 1400 руб.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Никитина Н.В. к Республиканскому сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Сахаагпропродукт" о взыскании расходов на оплату стоимости проезда - отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Никитина Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Республиканский сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Сахаагропродукт" (далее - РСХПССК "Сахаагропродукт") обратился в суд к Никитину Н.В. с иском о взыскании аванса на оплату проезда в отпуск, указывая, что Никитин Н.В. в период с 12 февраля 2016 г. по 19 октября 2017 г. работал ********
Приказом N ... от 21.09.2017 Никитину Н.В. на основании его заявления предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 20 сентября 2017 г. по 17 октября 2017 г. и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью в 2 календарных дня с 18 октября 2017 г. по 19 октября 2017 г.
Приказом N ... от 21.09.2017 трудовой договор с Никитиным Н.В. расторгнут по инициативе работника с 19 октября 2017 г.
Приказом N ... от 05.10.2017 Никитину Н.В. платежным поручением N ... от 06.10.2017 перечислена сумма в размере 40 000 руб. на оплату проезда по маршруту ...........
После увольнения за Никитиным Н.В. осталась задолженность по авансовому отчету денежных средств, выделенных на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту .......... в сумме 40 000 руб.
27 ноября 2017 г. в адрес Никитина Н.В. направлено письмо-уведомление о предоставлении необходимых документов и авансового отчета о произведенных расходах, но отчет ответчик не предоставил.
Никитин Н.В. нарушил п. 11.1.7.3. Коллективного договора РСХПССК "Сахаагропродукт", за нарушение или невыполнение обязательств которого ст. 55 ТК РФ и п. 14.2 Коллективного договора предусмотрен штраф.
Просит взыскать с Никитина Н.В. сумму в размере 40 000 руб. в счет погашения задолженности, штраф за выполнение обязательств по коллективному договору в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.
Никитин Н.В. подал встречный иск о взыскании расходов на оплату стоимости проезда в размере 40 000 руб., процентов в размере 6 843, 33 руб., морального вреда 20 000 руб., указывая, что приказом N ... от 21 сентября 2017 г. уволен по собственному желанию, ссылаясь на протоколом N ... заседания комиссии от 22 сентября 2017 г. о предоставлении ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, приказ N ...-п от 05 октября 2017 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, Никитин Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении встречного иска, указывая, что при принятии решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в коммерческих организациях устанавливается их локальными нормативными актами.
В соответствии с п. 6.3. Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 11 марта 2014 г., подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Согласно постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 г. N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 12.02.2016 ответчик по первоначальному иску работал у истца в должности ********
Приказом от 21.09.2017 N ... ответчику по его заявлению был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в период с 20.09.2017 по 17.10.2017 и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в период с 18.10.2017 по 19.10.2017.
Приказом от 21.09.2017 N ... ответчик был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 19.10.2017.
Коллективным договором РСХПССК "Сахаагропродукт", действующим с 01.10.2017 по 01.10.2020, предусмотрена частичная оплата стоимости проезда в отпуск кадровому работнику или одному члену семьи. Периодичность оплаты (возмещения) проезда устанавливается один раз в два года. При этом работник обязан представить подтверждающие факт проезда документы (пункт 11.1.7.3).
В соответствии с протоколом заседания комиссии по оплате проезда N ... РСХПССК "Сахаагропродукт" от 22.09.2017 комиссия пришла к выводу о произведении частичного возмещения (оплаты) стоимости проезда в отпуск Никитину Н.В. в размере 40 000 руб., на основании чего председатель РСХПССК "Сахаагропродукт" 05.10.2017 издал приказ об оплате Никитину Н.В. проездных.
Истец по первоначальному иску выплатил аванс для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением N ... от 06.10.2017.
Таким образом, Никитин Н.В., принимая в подотчет денежные средства, обязан был в установленный срок предоставить отчет о произведенных расходах в течение трех рабочих дней работодателю.
При окончательном расчете с ответчиком не была удержана сумма аванса по проезду к месту использования отпуска и обратно в размере 40 000 руб., поскольку срок представления авансового отчета еще не наступил, следовательно, у истца отсутствовали правовые основания для удержания спорной суммы.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N ... от 27.11.2017 о предоставлении авансового отчета о произведенных расходах по проезду к месту проведения отдыха и обратно по маршруту ........... Ответчиком до настоящего времени работодателю не предоставлены отчетные документы, денежные средства не возвращены.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как Никитин Н.В. не предоставил работодателю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами, тем самым причинив работодателю ущерб в указанной сумме.
Исходя из обстоятельств дела, проанализировав положения статей 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющих понятие и состав заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд в отпуск и обратно, поэтому не является заработной платой.
Указанный вывод следует также из толкования ст. ст. 164, 165 ТК РФ, согласно которым компенсация - это денежные выплаты, которые устанавливаются в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами. К выплатам, не входящим в состав заработной платы, в частности, относятся выплаты, указанные в ст. 165 ТК РФ, в частности, выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.
С учетом вышеуказанного спорная сумма по своей правовой природе относится к целевой выплате и не является денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Как следует из разъяснений, указанных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель не предоставил ответчику аванс по проезду к месту использования отпуска, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, поскольку платежным поручением N ... от 06.10.2017 ответчику была перечислена сумма аванса на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 40 000 руб., цель платежа: ******** (л.д. 8). Более того, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены встречные исковые требования, также несостоятельны, так как в данном случае удовлетворение первоначального иска исключает полностью удовлетворение встречного иска.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Иных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
