Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-387/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-387/2022

Судья Кушалаков М.А. Дело N 2-792/2021

N 33-387/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 02 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Чернышовой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, Камызякского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" о признании участником боевых действий,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату <адрес>, Камызякского и <адрес>ов <адрес> о признании участником боевых действий, указав, что является пенсионером по линии Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году, являясь военнослужащим военной части 16544, расположенной в <адрес> Чеченской республики, в составе 6-й роты 3-го мотострелкового батальона, в период времени с 08 по 30 октября и с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, убывал из расположения воинской части в служебную командировку. Служебные задачи выполнялись на основании приказа командира, на территории проведения контртеррористической операции, застава "Дачу-Борзой". При увольнении в запас из рядов Вооруженных сил РФ, при оформлении документов для получения пенсии за выслугу лет, ему стало известно, что должностными лицами воинской части 16544 допущены грубые нарушения его законных прав и интересов. В архивных материалах МО РФ, по вине ответственных за ведение документации должностных лиц, отсутствуют сведения, подтверждающие его участие в контртеррористической операции и выполнении специальных служебных задач, на территории заставы "Дачу-Борзой" <адрес> Чеченской республики. Он не был включен в приказ командира войсковой части 16544 "О непосредственном участии военнослужащих в проведении контртеррористических операций на территории Чеченской республики", при этом, в вышеуказанный период, выполнял специальные служебные задачи, непосредственно участвовал в боевых действиях (ИРД), при выполнении контртеррористической операции.

Однако в его распоряжении имеются копии приказов командира воинской части о направлении его в район заставы "Дачу-Борзой", о зачислении его на котловое довольствие, которые подтверждают, что он убывал из распоряжения воинской части на территорию заставы для выполнения служебных задач.

Для защиты своих прав он обращался в органы военной прокуратуры для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования по устранению нарушений, и восстановления нарушенных прав. Прокурором проведена соответствующая проверка, опрошены должностные лица, нарушения были установлены, приняты соответствующие меры прокурорского реагирования, направленные на внесение сведений о его фактическом участии в спецоперации на территории заставы "Дачу-Борзой" <адрес> Чеченской республики. Однако, по ряду независящих ни от него, ни от сотрудников прокуратуры обстоятельств, внести изменения в приказы командира воинской части не представилось возможным до настоящего времени.

Обращаясь в суд, истец просил признать его старшего сержанта участником контртеррористической операции на территории <адрес> Чеченской республики в составе 6-й роты 3-го мотострелкового батальона воинской части 16544, в период времени с 08 по 30 октября и с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, к участию в деле в качестве соответчика судом привлечены ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" и в качестве третьего лица командир войсковой части 16544.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Военного комиссариата <адрес>, Камызякского и <адрес>ов <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части 16544 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что районным судом верно установлено, что на территории заставы режим контртеррористической операции не вводился, но не учтено, что для исполнения служебных обязанностей (инженерно-разведывательная деятельность) он убывал с территории заставы в горно-лесную местность <адрес>. Автор жалобы указывает, что суд пришел к выводу, что единственным документом, подтверждающим факт участия в контртеррористической операции, является соответствующий приказ командира с указанием дат или периодов участия, при этом судом не приняты во внимание материалы прокурорской проверки, в которых ответственными должностными лицами установлен факт невнесения его в приказ об участии в контртеррористической операции.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав докладчика, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" и третьего лица Министерства обороны Российской Федерации Антоненко Е.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является военнослужащим в звании старшего сержанта. В 2016 году, являясь военнослужащим военной части 16544, расположенной в <адрес> Чеченской республики, в составе 6-й роты 3-го мотострелкового батальона, в период времени с 08 по 30 октября и с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, убывал из расположения воинской части в служебную командировку.

Согласно выпискам из приказа командира воинской части 16544 от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N, N, N старшего сержанта ФИО1 приказано зачислить на котловое довольствие.

Как следует из ответов военной прокуратуры Южного военного округа 319 военной прокуратуры гарнизона N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в октябре 2016 года на основании приказов командира в\ч 16544 в период с 08 по 30 октября и с 01 по 07 ноября убывал на сторожевую базу "Дачу-Борзой".

На основании архивной справки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" исчислялась выслуга лет на льготных условиях.

Согласно сведениям Руководителя оперативного штаба в Чеченской Республике, на территории с.<адрес> Чеченской Республики, сторожевая застава "Дачу-Борзой" правовой режим контртеррористической операции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вводился. В копиях приказов командира в/ч 16544 о непосредственном участии военнослужащих в контртеррористической операции в октябре 2016 года и ноябре 2016 года, хранящиеся в аппарате оперативного штаба в Чеченской Республике, отсутствуют сведения о непосредственном участии в контртеррористической операции военнослужащего ФИО1

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании его участником боевых действий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта непосредственного участия в конкретных контртеррористических операциях при прохождении военной службы в войсковых частях в Чеченской Республике. Такая правовая позиция суда первой инстанции в полном объеме соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N -АПГ14-15, от ДД.ММ.ГГГГ N -В07-39, от ДД.ММ.ГГГГ N -КГ13-10, от ДД.ММ.ГГГГ N -КГ15-2, от ДД.ММ.ГГГГ N -КГ15-46, от ДД.ММ.ГГГГ N -КГ16-4.

В обжалуемом судебном постановлении приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям (статей 2, 3, 16, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", Приложения N 1 к данному Федеральному закону, статей 3, 12 Федерального закона "О противодействии терроризму" Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций") с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" в связи с запросом Казбековского районного суда Республики Дагестан", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что выполнение военнослужащим задач на территории сопредельных с Чеченской Республикой горно-лесной местности отнесено к выполнению задач в зоне контртеррористической операции, не основаны на законе.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В приложении к названному федеральному закону приводится перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

В разделе III этого перечня к периодам ведения боевых действий отнесено в том числе выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года; выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

Пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 763, предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 595 утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка в Министерстве обороны Российской Федерации выдача удостоверений ветерана боевых действий осуществляется лицам, указанным в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны Российской Федерации (Министерством обороны СССР) либо упраздненным государственным органом, функции которого в установленной сфере деятельности государственных органов в настоящее время осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно п. 8 Порядка вместе с заявлением (рапортом) предоставляются две фотографии (для военнослужащих в военной форме одежды) размером 3 х 4 см (с правым углом, на матовой бумаге), копия паспорта, копия документа, удостоверяющего личность (для военнослужащих), и, при наличии, подтверждающие документы (выписки из приказов об участии в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, обеспечении боевых действий, выполнении специальных задач), о направлении, прибытии, зачислении в списки личного состава, постановке на довольствие, убытии и из других приказов, военные билеты, командировочные удостоверения, летные книжки, архивные справки (справки), трудовые книжки и другие подтверждающие документы либо их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации), а именно: для лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", за исключением лиц, указанных в абзацах с третьего по шестой настоящего пункта, - документы, подтверждающие участие в боевых действиях, или документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Так, для наделения лица статусом ветерана боевых действий необходимо два основных условия: во-первых, принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", среди них лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел; во-вторых, их непосредственное участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, которые определяются на основании Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

При наличии этих условий гражданин Российской Федерации приобретает право на получение статуса ветерана боевых действий, а, следовательно, и право на получение предусмотренных законом мер социальной поддержки.

Из приведенных нормативных положений следует, что наделение гражданина статусом ветерана боевых действий с выдачей соответствующего удостоверения является результатом совершения ряда действий, в том числе связанных с установлением уполномоченным органом на основании представленных документов права гражданина на приобретение этого статуса. Решение о выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий, являющегося документом, подтверждающим право на предоставление мер социальной поддержки, принимается уполномоченными государством органами на основе полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение такого статуса, и в строгом соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" предусмотрено, что периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных нормативных актов следует, что непосредственное участие военнослужащих в боевых действиях, в частности в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, к которым отнесены приказы соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие периоды выполнения задач указанными лицами, документы о полученных в связи с этим ранении, контузии или увечье, либо реализованный наградной материал.

Между тем таких документов о непосредственном участии ФИО1 в боевых действиях по выполнению задач в условиях контртеррористической операции в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, в материалах дела не имеется.

Документы, на которые сослался истец, а именно, выписки из приказов командира войсковой части 16544 об исполнении служебных обязанностей на сторожевой заставе "Дачу-Борзой" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательствами его непосредственного участия в выполнении боевых задач на территории Чеченской Республики и на прилегающих к ней территориях в 2016 году, поскольку они не отвечают требованиям допустимости доказательств в части подтверждения указанного факта.

Само по себе прохождение ФИО1 в указанный период службы в войсковой части с местом дислокации в сторожевой базе "Дачу - Борзой" (Чеченская Республика) не означает фактическое участие его в боевых действиях и не является основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

Кроме того, согласно архивной справке Центрального Ахива МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет на пенсию по льготным условиям с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчисляется из расчета один месяц военной службы за полтора месяца в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", как проходившему военную службу в Чеченской Республике.

При этом, согласно пункту "а" части 4 указанною постановления 1 месяц военной службы за 1,5 месяца в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается военнослужащим, проходящим военную службу в воинских частях, дислоцированных на постоянной основе на территории Чеченской Республики, командированным в указанные воинские части. Время же непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях рассчитывается в выслугу лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц военной службы за 3 месяца (пункт "в" часть 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации").

Таким образом, из вышеизложенного следует, что представленные истцом доказательства свидетельствуют об исполнении старшим сержантом ФИО1 служебных и должностных обязанностей, определенных Уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и распоряжениями командования воинской части.

Сообщение руководителя Управления ФСБ России по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контртеррористической операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прямо свидетельствует о том. что контртеррористическая операция на территории населенных пунктом <адрес> Чеченской Республики (к которым также относится с.<адрес>) не проводилась. Кроме того, согласно сообщению Руководителя оперативной группы от Вооруженных Сии Российской Федерации в ОГВС(С) от ДД.ММ.ГГГГ, режим контртеррористической операции на территории воинских частей (застав) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ на территории с.<адрес> не вводился.

Поскольку суду не было представлено ни одного из указанных доказательств, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований ФИО1, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы ФИО1 о том, что факт участия в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики подтверждается свидетельскими показаниями, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку свидетельские показания по данной категории дел могут рассматриваться как доказательство непосредственного участия в контртеррористической операции только в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами, поскольку свидетельские показания лишь подтверждают исполнение ФИО1 обязанностей военной службы, нахождение на территории Чеченской Республики в период времени, указанный законодателем в Перечне государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, а также исполнение им обязанности военной службы в зоне вооруженного конфликта в составе воинской части, находящейся на территории Чеченской Республики, но не могут служить основанием для приобретения статуса ветерана боевых действий, поскольку не содержат сведений о личном участии ФИО1 в контртеррористической операции. Данные доводы были также предметом оценки суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать