Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-387/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-387/2022
Судья Кушалаков М.А. Дело N 2-792/2021
N 33-387/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 02 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, Камызякского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" о признании участником боевых действий,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату <адрес>, Камызякского и <адрес>ов <адрес> о признании участником боевых действий, указав, что является пенсионером по линии Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году, являясь военнослужащим военной части 16544, расположенной в <адрес> Чеченской республики, в составе 6-й роты 3-го мотострелкового батальона, в период времени с 08 по 30 октября и с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, убывал из расположения воинской части в служебную командировку. Служебные задачи выполнялись на основании приказа командира, на территории проведения контртеррористической операции, застава "Дачу-Борзой". При увольнении в запас из рядов Вооруженных сил РФ, при оформлении документов для получения пенсии за выслугу лет, ему стало известно, что должностными лицами воинской части 16544 допущены грубые нарушения его законных прав и интересов. В архивных материалах МО РФ, по вине ответственных за ведение документации должностных лиц, отсутствуют сведения, подтверждающие его участие в контртеррористической операции и выполнении специальных служебных задач, на территории заставы "Дачу-Борзой" <адрес> Чеченской республики. Он не был включен в приказ командира войсковой части 16544 "О непосредственном участии военнослужащих в проведении контртеррористических операций на территории Чеченской республики", при этом, в вышеуказанный период, выполнял специальные служебные задачи, непосредственно участвовал в боевых действиях (ИРД), при выполнении контртеррористической операции.
Однако в его распоряжении имеются копии приказов командира воинской части о направлении его в район заставы "Дачу-Борзой", о зачислении его на котловое довольствие, которые подтверждают, что он убывал из распоряжения воинской части на территорию заставы для выполнения служебных задач.
Для защиты своих прав он обращался в органы военной прокуратуры для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования по устранению нарушений, и восстановления нарушенных прав. Прокурором проведена соответствующая проверка, опрошены должностные лица, нарушения были установлены, приняты соответствующие меры прокурорского реагирования, направленные на внесение сведений о его фактическом участии в спецоперации на территории заставы "Дачу-Борзой" <адрес> Чеченской республики. Однако, по ряду независящих ни от него, ни от сотрудников прокуратуры обстоятельств, внести изменения в приказы командира воинской части не представилось возможным до настоящего времени.
Обращаясь в суд, истец просил признать его старшего сержанта участником контртеррористической операции на территории <адрес> Чеченской республики в составе 6-й роты 3-го мотострелкового батальона воинской части 16544, в период времени с 08 по 30 октября и с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, к участию в деле в качестве соответчика судом привлечены ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" и в качестве третьего лица командир войсковой части 16544.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Военного комиссариата <адрес>, Камызякского и <адрес>ов <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части 16544 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что районным судом верно установлено, что на территории заставы режим контртеррористической операции не вводился, но не учтено, что для исполнения служебных обязанностей (инженерно-разведывательная деятельность) он убывал с территории заставы в горно-лесную местность <адрес>. Автор жалобы указывает, что суд пришел к выводу, что единственным документом, подтверждающим факт участия в контртеррористической операции, является соответствующий приказ командира с указанием дат или периодов участия, при этом судом не приняты во внимание материалы прокурорской проверки, в которых ответственными должностными лицами установлен факт невнесения его в приказ об участии в контртеррористической операции.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав докладчика, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" и третьего лица Министерства обороны Российской Федерации Антоненко Е.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является военнослужащим в звании старшего сержанта. В 2016 году, являясь военнослужащим военной части 16544, расположенной в <адрес> Чеченской республики, в составе 6-й роты 3-го мотострелкового батальона, в период времени с 08 по 30 октября и с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, убывал из расположения воинской части в служебную командировку.
Согласно выпискам из приказа командира воинской части 16544 от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N, N, N старшего сержанта ФИО1 приказано зачислить на котловое довольствие.
Как следует из ответов военной прокуратуры Южного военного округа 319 военной прокуратуры гарнизона N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в октябре 2016 года на основании приказов командира в\ч 16544 в период с 08 по 30 октября и с 01 по 07 ноября убывал на сторожевую базу "Дачу-Борзой".
На основании архивной справки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" исчислялась выслуга лет на льготных условиях.
Согласно сведениям Руководителя оперативного штаба в Чеченской Республике, на территории с.<адрес> Чеченской Республики, сторожевая застава "Дачу-Борзой" правовой режим контртеррористической операции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вводился. В копиях приказов командира в/ч 16544 о непосредственном участии военнослужащих в контртеррористической операции в октябре 2016 года и ноябре 2016 года, хранящиеся в аппарате оперативного штаба в Чеченской Республике, отсутствуют сведения о непосредственном участии в контртеррористической операции военнослужащего ФИО1
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании его участником боевых действий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта непосредственного участия в конкретных контртеррористических операциях при прохождении военной службы в войсковых частях в Чеченской Республике. Такая правовая позиция суда первой инстанции в полном объеме соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N -АПГ14-15, от ДД.ММ.ГГГГ N -В07-39, от ДД.ММ.ГГГГ N -КГ13-10, от ДД.ММ.ГГГГ N -КГ15-2, от ДД.ММ.ГГГГ N -КГ15-46, от ДД.ММ.ГГГГ N -КГ16-4.
В обжалуемом судебном постановлении приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям (статей 2, 3, 16, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", Приложения N 1 к данному Федеральному закону, статей 3, 12 Федерального закона "О противодействии терроризму" Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций") с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" в связи с запросом Казбековского районного суда Республики Дагестан", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что выполнение военнослужащим задач на территории сопредельных с Чеченской Республикой горно-лесной местности отнесено к выполнению задач в зоне контртеррористической операции, не основаны на законе.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
В приложении к названному федеральному закону приводится перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.
В разделе III этого перечня к периодам ведения боевых действий отнесено в том числе выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года; выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.
Пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 763, предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 595 утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 1 Порядка в Министерстве обороны Российской Федерации выдача удостоверений ветерана боевых действий осуществляется лицам, указанным в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны Российской Федерации (Министерством обороны СССР) либо упраздненным государственным органом, функции которого в установленной сфере деятельности государственных органов в настоящее время осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
Согласно п. 8 Порядка вместе с заявлением (рапортом) предоставляются две фотографии (для военнослужащих в военной форме одежды) размером 3 х 4 см (с правым углом, на матовой бумаге), копия паспорта, копия документа, удостоверяющего личность (для военнослужащих), и, при наличии, подтверждающие документы (выписки из приказов об участии в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, обеспечении боевых действий, выполнении специальных задач), о направлении, прибытии, зачислении в списки личного состава, постановке на довольствие, убытии и из других приказов, военные билеты, командировочные удостоверения, летные книжки, архивные справки (справки), трудовые книжки и другие подтверждающие документы либо их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации), а именно: для лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", за исключением лиц, указанных в абзацах с третьего по шестой настоящего пункта, - документы, подтверждающие участие в боевых действиях, или документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.
Так, для наделения лица статусом ветерана боевых действий необходимо два основных условия: во-первых, принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", среди них лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел; во-вторых, их непосредственное участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, которые определяются на основании Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.
При наличии этих условий гражданин Российской Федерации приобретает право на получение статуса ветерана боевых действий, а, следовательно, и право на получение предусмотренных законом мер социальной поддержки.
Из приведенных нормативных положений следует, что наделение гражданина статусом ветерана боевых действий с выдачей соответствующего удостоверения является результатом совершения ряда действий, в том числе связанных с установлением уполномоченным органом на основании представленных документов права гражданина на приобретение этого статуса. Решение о выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий, являющегося документом, подтверждающим право на предоставление мер социальной поддержки, принимается уполномоченными государством органами на основе полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение такого статуса, и в строгом соответствии с установленными требованиями.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" предусмотрено, что периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.
При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из содержания приведенных нормативных актов следует, что непосредственное участие военнослужащих в боевых действиях, в частности в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, к которым отнесены приказы соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие периоды выполнения задач указанными лицами, документы о полученных в связи с этим ранении, контузии или увечье, либо реализованный наградной материал.
Между тем таких документов о непосредственном участии ФИО1 в боевых действиях по выполнению задач в условиях контртеррористической операции в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, в материалах дела не имеется.
Документы, на которые сослался истец, а именно, выписки из приказов командира войсковой части 16544 об исполнении служебных обязанностей на сторожевой заставе "Дачу-Борзой" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательствами его непосредственного участия в выполнении боевых задач на территории Чеченской Республики и на прилегающих к ней территориях в 2016 году, поскольку они не отвечают требованиям допустимости доказательств в части подтверждения указанного факта.
Само по себе прохождение ФИО1 в указанный период службы в войсковой части с местом дислокации в сторожевой базе "Дачу - Борзой" (Чеченская Республика) не означает фактическое участие его в боевых действиях и не является основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий.
Кроме того, согласно архивной справке Центрального Ахива МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет на пенсию по льготным условиям с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчисляется из расчета один месяц военной службы за полтора месяца в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", как проходившему военную службу в Чеченской Республике.
При этом, согласно пункту "а" части 4 указанною постановления 1 месяц военной службы за 1,5 месяца в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается военнослужащим, проходящим военную службу в воинских частях, дислоцированных на постоянной основе на территории Чеченской Республики, командированным в указанные воинские части. Время же непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях рассчитывается в выслугу лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц военной службы за 3 месяца (пункт "в" часть 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации").
Таким образом, из вышеизложенного следует, что представленные истцом доказательства свидетельствуют об исполнении старшим сержантом ФИО1 служебных и должностных обязанностей, определенных Уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и распоряжениями командования воинской части.
Сообщение руководителя Управления ФСБ России по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контртеррористической операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прямо свидетельствует о том. что контртеррористическая операция на территории населенных пунктом <адрес> Чеченской Республики (к которым также относится с.<адрес>) не проводилась. Кроме того, согласно сообщению Руководителя оперативной группы от Вооруженных Сии Российской Федерации в ОГВС(С) от ДД.ММ.ГГГГ, режим контртеррористической операции на территории воинских частей (застав) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ на территории с.<адрес> не вводился.
Поскольку суду не было представлено ни одного из указанных доказательств, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований ФИО1, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы ФИО1 о том, что факт участия в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики подтверждается свидетельскими показаниями, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку свидетельские показания по данной категории дел могут рассматриваться как доказательство непосредственного участия в контртеррористической операции только в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами, поскольку свидетельские показания лишь подтверждают исполнение ФИО1 обязанностей военной службы, нахождение на территории Чеченской Республики в период времени, указанный законодателем в Перечне государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, а также исполнение им обязанности военной службы в зоне вооруженного конфликта в составе воинской части, находящейся на территории Чеченской Республики, но не могут служить основанием для приобретения статуса ветерана боевых действий, поскольку не содержат сведений о личном участии ФИО1 в контртеррористической операции. Данные доводы были также предметом оценки суда первой инстанции.