Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-387/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-387/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Мирзаевой И.И., при секретаре Барановой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Балтатаровой Б.С.-Ябжанова А.В. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2021 года по иску Балтатаровой Балмы Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Балтатарова Асалхана Руслановича, Чойдокова Геннадия Бадмажаповича к Балтатарову Семену Доржиевичу, администрации муниципального образования "Муйский район" о признании членами семьи, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, выслушав представителя истца Балтатаровой Б.С. - Ябжанова А.В., обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Балтатарова Б.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Балтатарова А.Р., истец Чойдоков Г.Б. обратились в суд с иском к Балтатарову С.Д., администрации МО "Муйский район" о признании членами семьи Балтатарова С.Д.
Исковые требования мотивированы тем, что Балтатаров С.Д. состоит в очереди граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий по Федеральному Закону N 125-ФЗ от 25.10.2002 г. "О жилищных субсидиях граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Совместно с ним постоянно проживают и ведут общее хозяйство невестка Балтатарова Б.С., внук Балтатаров А.Р., брат жены Чойдоков Г.Б. В целях их включения в число участников программы во исполнение указанного закона, просят признать их членами Балтатарова С.Д. на основании ст. 5 ФЗ N 125 от 25.10.2002г., п.17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы".
В судебном заседании представитель истца Балтатаровой Б.С. - Ябжанов А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что Балтатаров С.Д. проживает по адресу: <...> совместно с супругой Балтатаровой С.Б., сыном Балтатаровым Р.С., невесткой Балтатаровой Б.С., внуком Балтатаровым А.Р., братом Балтатаровой С.Б. - Чойдоковым Г.Б., ведут общее хозяйство. В настоящее время Балтатарова Б.С., Балтатаров Р.С. выехали в Республику Корея, как он предполагает на заработки, время и цель поездки за пределы Российской Федерации ему не известны. Балтатаров С.Д., Балтатарова С.Б. и Балтатаров А.Р. за неделю до судебного заседания выехали в г. Улан-Удэ на лечение. Чойдоков Г.Б. работает вахтовым методом, точное место работы ему не известно. Факт совместного проживания истцов с ответчиком Балтатаровым С.Д. подтверждается регистрацией по месту жительства. Просил удовлетворить исковые требования.
Представитель администрации МО "Муйский район" Грынык О.А. исковые требования не признала и пояснила, что факт вселения в качестве членов семьи и ведения общего хозяйства не доказан. Просила принять во внимание, что несовершеннолетний Балтатаров А.Р. на территории Муйского района дошкольное учебное учреждение не посещает, истцы не прикреплены к медицинским учреждениям. Балтатарова Б.С. выехала за пределы Российской Федерации. Наличие регистрации в пгт. Таксимо не доказывает их вселение в качестве членов семьи и ведение общего хозяйства.
Остальные участники в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Балтатаровой Б.С.-Ябжанов А.В. просит отменить решение суда с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание ответ начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Муйскому району Султумова А.А., основанный на пояснениях Даниловой В.Н. Полагает, что вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истцов не основан на имеющихся в материал дела доказательствах.
В дополнении в апелляционной жалобе представитель истца Балтатаровой Б.С.-Ябжанов А.В. ссылается на нарушение судом состязательности судебного разбирательства.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем администрации МО "Муйский район" Мальшаковой Е.А. поданы возражения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Балтатаровой Б.С.-Ябжанов А.В. апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержал.
Остальные участники в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Балтатаров С.Д. состоит в очереди граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий по Федеральному Закону N 125-ФЗ от 25.10. 2002 г. "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
В заявлении на имя руководителя МО "Муйский район" от 09.04.2012 г. Балтатаров С.Д. просит выдать ему жилищный сертификат и в качестве членов своей семьи указывает: супругу Балтатарову С.Б., детей Балтатарову Е.С., Балтатарова Р.С., Ринчинову Ц.-Х.Ц., иных заявлений в учетном деле Балтатарова С.Д. не имеется.
Балтатарова Б.С. является невесткой Балтатрова С.Д., Балтатаров А.Р. приходится внуком Балтатарова С.Д., Чойдоков Г.Б.-брат Балтатаровой Б.С.
Судом установлено, что Чойдоков Г.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в котором зарегистрированы Балтатарова Б.С. с 05.04.2018 г., Балтатаров А.Р. с 05.04.2018 г., Балтатаров С.Д. с 12.05.2011 г., Чойдоков Г.Б. с 18.08.2005 г.
Балтатаров А.Р. дошкольные образовательные учреждения Муйского района не посещает.
В секцию "футбол" в МБУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" зачислен на основании заявления матери Балтатаровой Б.С. после подачи искового заявления в суд- с 15.09.2021 г.
Согласно сведениям ГБУЗ "Муйская ЦРБ" Балтатаров А.Р. прикреплен к больнице с 26.08.2021 г., перед подачей искового заявления в суд, Балтатарова Б.С., Чойдоков Г.Б. не прикреплены.
Из ответа ЧУЗ поликлиника "РЖД медицина пгт. Таксимо" следует, что Балтатарова С.С. прикреплена к поликлинике также перед подачей искового заявления в суд- с 01.08.2021 г., Балтатаров А.Р., Чойдоков Г.Б. не прикреплены.
Из трудовой книжки Чойдокова Г.Б. следует, что он принят на работу в ООО "<...>" блотником-бетонщиком. Приказ от 18.06.2020 г. Сведения о вахтовом методе работы в трудовую книжку не внесены.
Их трудовой книжки Балтатаровой Б.С. следует, что в период с 01.08.2012 г. по 31.10.2014 г. работала на должности менеджера по туризму в ООО "<...>". Трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Дальше записи о трудоустройстве нет.
Из ответа начальника ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Муйскому району С.А.А. следует, что при проверке адресу: <...> установлено, что по данному адресу никто не проживает.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.10.2002г. N 125-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03. 2006 г. N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Подпунктом "з" п. 5 вышеприведенных Правил предусмотрено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом имеют граждане Российской Федерации выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Подпунктом "в" п. 17 вышеуказанных Правил установлено, что членами семьи гражданина указанного, в том числе в подпункте "з" пункта 5 настоящих Правил признаются: постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.
Исходя из вышеприведенных норм материального права, обязательным условием для признания иных лиц членом семьи выезжающего гражданина является наличие совокупности фактов: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи выезжающего гражданина, постоянное проживание совместно с выезжающим гражданином, ведение с ним общего хозяйства.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные отношения, не установив исключительных обстоятельств, в силу которых истцы могут быть признана членами семьи Балтататрова С.Д., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании истцов членами семьи Балтататрова С.Д., поскольку доказательств того, что они были вселены в качестве члена семьи Балтататрова С.Д., постоянно проживают с ним в качестве членов семьи и ведут общее хозяйство, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут быть положены в основу отмены решения суда, обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Возражая относительно справки начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Муйскому району Султумова А.А. о том, что в жилом помещении адресу: <...> никто не проживает, обратного стороной истца не было представлено.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, бесспорных и достоверных доказательств вселения истцов в жилое помещение в качестве члена семьи выезжающего гражданина, постоянное проживание совместно с ним и ведение общего хозяйства стороной истца не представлено.
При отсутствии указанных доказательств, принимая во внимание, что исковые требования заявлены с целью права получения большей суммы социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", у суда имелись оснований полагать, что семья Балтатаровых злоупотребляет своим правом для получения большей суммы социальной выплаты.
Доводы о нарушении судом состязательности судебного разбирательства подлежат отклонению.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).
Суд не лишен возможности для полноты установления значимых обстоятельств, истребовать самостоятельно дополнительные сведения по рассматриваемому делу для правильного разрешения иска. На основании тех доказательств, которые были предоставлены истцами, нельзя было сделать вывод о признании их членами семьи Балтатарова С.Д. При этом сторона истца не была лишена возможности предоставлять иные доказательства.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
