Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-387/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-387/2021
Дело N 2-3499/2020 Судья Курнаева Г.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-387/2020
гор. Брянск 16 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терентьева Н.Л. на решение Советского районного суда г. Брянска от 1 октября 2020 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Терентьеву Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения Терентьева Н.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14.09.2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Терентьевым Н.Л. был заключен договор кредитования, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 35468 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако Терентьев Н.Л. не исполняет взятые обязательства по кредитному договору. За период с 09.08.2019 г. по 11.05.2020 г. образовалась задолженность в общем размере, которая составляет 58648 руб. 38 коп., в том числе 35468 руб. 38 коп. задолженность по основному долгу, 23180 руб. 38 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору от 14.09.2018 года в размере 58648 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1959 руб. 45 коп.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 1 октября 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены. Суд решилвзыскать в пользу ПАО КБ Восточный с Терентьева Н.Л. задолженность по договору N 18/7703/00000/402742 от 14.09.2018 года в размере 58648 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1959 руб. 45 коп.
Не согласившись с постановленным решением, Терентьев Н.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом при подаче иска не были соблюдены требования п.6 ст. 132 ГПК РФ; представленный кредитный договор не отвечает признакам достоверности доказательств, однако судом не дана этому оценка. Оспаривает представленный судом расчет процентов, исходя из ставки 78,9%, как не соответствующий условиям кредитного договора.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "Восточный" Савина Е.С. просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании Терентьев Н.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание е явился, о времени и месте слушания уведомлен.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По материалам дела установлено, что 14.09.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Терентьевым Н.Л. был заключен договор кредитования N 18/7703/00000/402742, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 35468 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
При этом суд учел, что условия кредитного договора согласованы банком с заемщиком при его заключении, заемщиком не оспариваются.
Терентьев Н.Л., ссылаясь на то, что кредитный договор не отвечает признакам допустимости доказательств, поскольку представлен в копии, ненадлежащим образом заверенной, при этом не оспаривал сам факт заключения кредитного договора.
Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недостоверности или недопустимости представленного кредитного договора в силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что имеющийся в деле кредитный договор не соответствует подлинному договору, что имеющиеся на договоре подписи, выполненные от его имени, в действительности ему не принадлежат, что условия представленного кредитного договора отличны от реальных условий кредитования, согласованных сторонами.
Таким образом, факт наличия кредитных отношений между сторонами на условиях, изложенных в обосновании иска и в представленных доказательствах, является установленным.
Суд учел, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, а ответчик ненадлежащим образом выполняет кредитные обязательства.
Согласно представленному истцом расчету размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.05.2020 г. составляет 58 648 руб. 38 коп., из которых 35 468 руб.38 коп.- задолженность по основному долгу, 23 180 руб. 38 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, - 435, 807, 809-810 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный и, как следствие, у Терентьева Н.Л. возникло обязательство по возврату денежных средств.
Установив ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в общем размере 58 648 руб. 38 коп.
Проверив представленный расчет задолженности, суд признал его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Оснований не согласиться с суждением суда коллегия не усматривает, поскольку, вопреки доводам жалобы, условиями кредитного договора предусмотрена процента ставка 29, 90% за проведение безналичных операций, процентная ставка 78, 90% за проведение наличных операций.
Доводы о процессуальных нарушениях в части невыполнении истцом требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции учел, что в материалы дела представлен список отправлений почтовой корреспонденции, из которого следует о направлении искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, выполнение данной обязанности также подтверждается отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором, представленного ответчиком, на момент принятия иска к производству (15.06.2020 года), указанное отправление было принято в отделение связи. Данное отправление ответчиком не получено до настоящего времени по причине истечения срока хранения и возвращено отправителю.
При этом нормы, предусматривающие направление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, а также направление определения о подготовке дела к судебному разбирательству, должны рассматриваться в контексте с возможными нарушениями прав ответчика, чего при рассмотрении дела не установлено, поскольку ответчик с материалами дела был ознакомлен, в судебных заседаниях присутствовал, где ему были разъяснены права и обязанности; возможность предоставления полного объема доказательств в обоснование позиции по делу у ответчика имелась.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 1 октября 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Терентьеву Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
