Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-387/2021

11.05.2021 г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Долматова М.В.,

судей коллегии Старовойтова Р.В., Кайгородовой И.В.,

прокурора Давыдовой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в посредством видеоконференц-связи с Раменским городским судом Московской области по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Якшис (Полтавцевой) Елены Анатольевны на заочное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2020 по иску ПАО "Запсибкомбанк" к Якшис (Полтавцевой) Елене Анатольевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, которым постановлено:

исковые требования ПАО "Запсибкомбанк" к Полтавцевой Елене Анатольевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать Полтавцеву Елену Анатольевну прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Полтавцеву Елену Анатольевну из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Полтавцевой Елены Анатольевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Полтавцевой Елены Анатольевны в пользу ПАО "Запсибкомбанк" в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 000 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., пояснения представителя ответчика Стебенева А.А., заключение прокурора Давыдовой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "Запсибкомбанк" обратился в суд с иском, в котором просил признать Полтавцеву Е.А. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Полтавцеву Е.А. из указанной квартиры. Также истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 000 рублей.

В обоснование требований иска истец ПАО "Запсибкомбанк" указал, что между ним и Полтавцевой Е.А. был заключен договор ипотечного кредитования. Кредит предоставлялся ответчику для приобретения квартиры по адресу: <адрес> использованием кредитных средств банка. В силу статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указанная квартира считалась находящейся в залоге истца с момента государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущества ответчика Полтавцевой Е.А. Государственная регистрация права собственности ответчика на указанную квартиру и одновременно обременения в виде ипотеки в пользу истца в отношении этой квартиры произведена 13.10.2010. Заочным решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2015 по делу N 2-2334/2015 с Полтавцевой Е.А. в пользу ОАО "Запсибкомбанк" (в настоящее время - ПАО "Запсибкомбанк") взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 094 986,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 674,93 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 1 715 000 руб. На основании данного решения с целью его принудительного исполнения истцом были получены и переданы в службу судебных приставов исполнительные листы. Отделом судебных приставов по г. Ноябрьску возбуждено исполнительное производство N 54278/15/89006-ИП. По причине неисполнения должником Полтавцевой Е.А. требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем квартира по адресу: <адрес> передана на публичные торги с целью реализации с начальной продажной ценой в размере 1 715 000 руб. Первоначальные и повторные публичные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в связи с чем банком дано согласие о принятии нереализованного на торгах имущества. Квартира передана банку на основании постановления от 28.01.2020 о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем, постановления от 09.01.2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Квартира передана банку по цене 1 715 000 рублей. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу. По состоянию на 25.06.2020 на регистрационном учете в жилом помещении состоит ответчик Полтавцева Е.А. В связи с тем, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено, ей по последнему известному месту жительства направлено уведомление от 16.07.2020 о выселении из данного жилого помещения в срок до 23.07.2020. Требования указанного уведомления до настоящего времени не исполнено. В связи с этим у истца на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло право требовать выселения ответчика из спорной квартиры. При этом заочное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2015 о взыскании с Полтавцевой Е.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору вступило в законную силу 22.09.2015, а потому ответчик располагала достаточным количеством времени, чтобы решить вопрос об обеспечении себя другим жильем.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Запсибкомбанк", ответчик Полтавцева (в настоящее время - Якшис) Е.А., представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьску не явились. Представитель истца Болтачев Ю.В. в телефонограмме от 25.09.2020 просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Прокурор Рубцова О.Н. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2020 отказано в удовлетворении заявления Якшис Е.А. об отмене заочного решения 25.09.2020 по настоящему гражданскому делу.

Ответчиком Якшис Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит указанное заочное решение отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приостановить рассмотрение дела до вынесения окончательного решения по делу об оспаривании ответчиком заочного решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2015.

В обоснование доводов жалобы Якшис Е.А, указала, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, извещений и телефонограмм не получала, суд первой инстанции не проверил, проживает ли ответчик фактически по адресу своей регистрации, притом, что по адресу регистрации ответчик не проживает. Суд не предпринял действий и по установлению мест осуществления ответчиком трудовой деятельности с последующим направлением туда соответствующих судебных извещений, не назначил ответчику адвоката в качестве представителя на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело было рассмотрено судом в первом же судебном заседании, через 24 дня после поступления искового заявления в суд, в то время как дела, связанные с выселением гражданина из единственного жилья, по мнению ответчика, не могут рассматриваться судами в столь спешном порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, в связи с чем она была лишена возможности довести до сведения суда свою позицию по настоящему делу, представить доказательства в обоснование своей позиции и оспаривать представленные истцом доказательства, а именно - выписки с банковских счетов, которые содержат недостоверную информацию, так как все платежи по кредитному договору вносились ответчиком своевременно и в полном объеме. Суд не проверил, является ли спорная квартира единственным жильем для ответчика, не установил, имеются ли у ответчика финансовые возможности по приобретению иного жилья, в то время как иного жилья, помимо спорной квартиры, в собственности или по договору социального найма у ответчика нет, на учете для получения жилья ответчик не состоит, денежными средствами на приобретение нового жилья не располагает, проживает на временной основе по разным адресам. Кроме того, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства в обжалуемом решении отсутствуют сведения о заключении прокурора. В результате судом принято решение об удовлетворении исковых требований, что привело к грубому нарушению норм международного права и положений Конституции Российской Федерации. Таким образом, в данном случае имеются основания для отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которого необходимо приостановить производство по делу до принятия окончательного решения по делу об оспаривании ответчиком заочного решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2015, поскольку в случае отмены данного решения и принятия нового - об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для выселения ответчика из спорной квартиры не будет.

Истец ПАО "Засибкомбанк" представил возражения на апелляционную жалобу, в которых приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Старшим помощником прокурора г. Ноябрьска Рубцовой О.Н. в суд направлены возражения, в которых указано об отсутствии оснований для отмены постановленного заочного решения, поскольку, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию факта отправления сообщения по месту регистрации адресата лежит на отправителе, а по доказыванию факта уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции - на адресате, риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат. Из материалов дела следует, что извещение с указанием даты, времени и места рассмотрения дела судом первой инстанции направлено ответчику по адресу ее регистрации. Сведений о том, что ответчик не проживает по данному адресу, в материалах дела не имелось. Так как доказательств в обоснование невозможности получения судебной корреспонденции по обстоятельствам, от нее не зависящим, ответчиком не представлено, в то время как суд первой инстанции надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика, направив ей извещение заблаговременно до судебного заседания, довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания является несостоятельным. Доказательства, которые могли повлиять на существо принятого решения, ответчиком не представлены. 03.11.2020 в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения Ноябрьского городского суда от 22.07.2015 отказано. Изложенные в апелляционной жалобы доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены или изменения заочного решения по существу спора не содержат. В связи с изложенным старший помощник прокурора Рубцова О.Н. просит заочное решение суда от 25.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определением от 25.02.2021 судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии от 23.03.2021 приостановлено рассмотрение апелляционной жалобы Якшис Е.А. на заочное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2020 по делу по иску ПАО "Запсибкомбанк" к Якшис (Полтавцевой) Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении до разрешения судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданского дела по иску открытого акционерного общества "Запсибкомбанк" к Полтавцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Стебенев А.А. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО "Запсибкомбанк" отказать.

Прокурор Давыдова Л.А. в заключении полагала, что решение суда подлежит отмене ввиду допущенных нарушений норм процессуального права, а исковое заявление - удовлетворению.

Представитель истца ПАО "Запсибкомбанк", ответчик Якшис Е.А., представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, заочным решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2015 (дело N 2-2334/2015) с Полтавцевой Е.А. в пользу ОАО "Запсибкомбанк" (в настоящее время - ПАО "Запсибкомбанк") взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 094 986,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 674,93 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена указанного имущества - 1 715 000 руб.

15.04.2021 апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставлено без изменения определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства Якшис Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ноябрьского городского суда от 22.07.2015 по делу N 2-2334/2015 по иску ОАО "Запсибкомбанк" к Полтавцевой (Якшис) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование в апелляционном порядке заочного решения суда от 22.07.2015 по делу N 2-2334/2015, так же как и само указанное заочное решение, вступило в законную силу.

В целях принудительного исполнения заочного решения суда от 22.07.2015 взыскателем получен исполнительный лист, который предъявлен им в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску от 20.10.2015 возбуждено исполнительное производство N 54278/15/89006-ИП в отношении должника Полтавцевой Е.А. в пользу взыскателя ОАО "Запсибкомбанк", предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам.

22.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску принято постановление о передаче квартиры по адресу: <адрес> на торги.

На основании статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 28.11.2019 взыскателю направлено предложение оставить за собой квартиру по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данное имущество не было реализовано в принудительном порядке. Письмом от 06.12.2019 взыскатель ПАО "Запсибкомбанк" уведомил службу судебных приставов о своем согласии принять нереализованное на торгах имущество в виде указанной квартиры, после чего судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску составлен акт о передаче взыскателю ПАО "Запсибкомбанк" квартиры по адресу: <адрес>.

28.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску принято постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ПАО "Запсибкомбанк" на имущество (квартиру по адресу: <адрес>), зарегистрированное на должника Полтавцеву Е.А.

30.03.2020 произведена государственная регистрация права собственности ПАО "Запсибкомбанк" на указанную квартиру.

Согласно справке от 25.06.2020, выданной паспортной службой г. Ноябрьска, в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрирована Полтавцева Е.А. (с 15.10.2010). Из доверенности, выданной Якшис Е.А. ее представителю Стебеневу А.А. 13.10.2020, следует, что ответчик продолжает сохранять регистрацию в указанном жилом помещении.

Уведомлением от 21.07.2020 истец потребовал у ответчика в срок до 23.07.2020 добровольно освободить квартиру по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком этого требования, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, право собственности Якшис Е.А. на спорную квартиру прекращено, в настоящее время собственником спорной квартиры является истец ПАО "Запсибкомбанк", с которым соглашение о пользовании спорным жилым помещением ответчиком не заключено.

При таких обстоятельствах ответчик обязана прекратить пользоваться спорным имуществом, ее проживание в спорной квартире в отсутствие на то законных оснований нарушает права собственника указанного имущества.

Между тем, Якшис Е.А., несмотря на направленное в ее адрес истцом уведомление с требованием о выселении, продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в спорной квартире, в данном жилом помещении находятся принадлежащие ответчику вещи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца ПАО "Запсибкомбанк" о признании Якшис (Полтавцевой) Е.А. прекратившей право пользования спорной квартирой и о выселении ответчика из данного жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы Якшис Е.А. об отсутствии у нее иного жилого помещения не могут быть приняты во внимание.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника банка.

Отсутствие у ответчика в пользовании иного жилого помещения, нежели спорное, не может быть принято во внимание, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и основаниям выселения закон не предусматривает возможность отказа в иске о выселении.

При этом, из положений п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя, даже если жилое помещение является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.