Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-387/2020
"17" февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
при секретаре Е.И. Боречко
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-592/2019 (УИД 44RS0003-01-2019-000881-28) по апелляционной жалобе представителя Думкина Константина Александровича по доверенности Овчинникова Александра Алексеевича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 18 ноября 2019 года по иску Думкина Константина Александровича к Думкину Александру Александровичу о признании фактически принявшим наследство, признании действий по принятию наследства недействительными в части, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, определении доли в общей долевой собственности на имущество.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия
установила:
Представитель К.А. Думкина по доверенности А.А. Овчинников обратился в суд с иском к А.А. Думкину о признании права собственности в порядке наследования, указав, что 23 мая 2014 года умер отец сторон А.Н. Думкин, после его смерти открылось наследство, включающее земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>
Ответчиком наследственное имущество было принято путём обращения к нотариусу, в то же время К.А. Думкин, не обратившийся к нотариусу, в установленный срок наследство принял фактически. Так, истцом были приняты меры по охране вышеназванного имущества, впоследствии на личные денежные средства осуществлён капитальный ремонт домовладения.
Со ссылкой на изложенные обстоятельства и с учётом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности А.А. Овчинников просил признать К.А. Думкина фактически принявшим наследство после смерти отца, признать действия ответчика по принятию наследственного имущества в отношении 1/ 2 части имущества недействительными, признать на наследственное имущество право общей долевой собственности сторон с долей в праве истца в размере 1/2.
В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовала нотариус Красноярского нотариального округа Э.Ю. Греченко.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 18 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований К.А. Думкина отказано.
В апелляционной жалобе представитель К.А. Думкина по доверенности А.А. Овчинников просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Выражая несогласие с данной судом оценкой доказательств, настаивает на удовлетворении иска.
В возражениях относительно апелляционной жалобы А.А. Думкин доводы жалобы считает необоснованными, просит в её удовлетворении отказать.
Дело рассматривается в отсутствие истца, его представителя, ответчика, третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Способы принятия наследства определены статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По делу видно, что 23 мая 2014 года умер А.Н. Думкин, его наследниками по закону первой очереди являются К.А. Думкин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.А. Думкин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В состав наследственного имущества после смерти А.Н. Думкина вошли земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>
В установленный законом шестимесячный срок А.А. Думкин обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на момент разрешения спора судом свидетельство о праве на наследство ответчиком ещё не получено.
Разрешая исковые требования К.А. Думкина, по своей сути направленные на признание за истцом права на наследственное имущество по основанию фактического принятия наследства, суд первой инстанции, произведя оценку имеющихся доказательств, в частности фотографий, отчёта об оценке рыночной стоимости жилого дома, показаний свидетеля ФИО14, пришёл к выводу о недоказанности истцом совершения фактических действий по принятию наследства в шестимесячный срок после смерти отца.
При этом суд отверг заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований по существу.
Выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Действительно, в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что фактические действия по принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Вместе с тем указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае доказательств, позволяющих сделать безусловный вывод о фактическом принятии наследства после смерти отца в установленный законом шестимесячный срок, К.А. Думкиным не представлено.
Все имеющиеся по делу доказательства судом оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для иной оценки доказательств, отличной от оценки суда, судебная коллегия не находит.
В апелляционной жалобе помимо собственной оценки доказательств на предмет их относимости и достаточности для удовлетворения иска, каких-то иных правовых доводов не приведено, выводы суда не опровергнуты.
При этом судебная коллегия с учётом имеющихся возражений А.А. Думкина относительно апелляционной жалобы вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по существу, без применения последствий истечения срока исковой давности, находит правильным.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя К.А. Думкина по доверенности А.А. Овчинникова - отклонению.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Думкина Константина Александровича по доверенности Овчинникова Александра Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
