Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-387/2020
11 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Земцовой М.В., Макаровой С.А.
при помощнике Теряевской Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. гражданское дело N 2-147/2019 по иску ООО "Специализированное финансовое общество "ИнвестКредит Финанс" к Ромашкину П.В. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Ромашкина П.В. на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "ИнвестКредит Финанс" к Ромашкину П.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Ромашкина П.В. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество "ИнвестКредит Финанс" задолженность в размере 169 693 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 40 копеек, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 21 482 рубля 58 копеек, сумма просроченных платежей по основному долгу - 140 762 рубля 41 копейка, сумма просроченных платежей по процентам - 1 048 рублей 41 копейка, сумма штрафов, пеней, неустоек - 5800 рублей, комиссии - 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 593 рубля 87 копеек.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Ромашкина П.В., представителя Клейменова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Специализированное финансовое общество "ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Ромашкину П.В. о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указало, что между Ромашкиным П.В. и Связным банком (АО) заключен договор специального карточного счета (СКС) N от 02.08.2011, в соответствии с которым открыт СКС N, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта N. В соответствии с заявлением от 02.08.2011 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн 5000 (DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) тариф "С-лайн 5000 v1103" линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - <данные изъяты>, расчетный период 30 дней, минимальный платеж <данные изъяты>, дата платежа 10 числа каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка 24,00% годовых. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - <данные изъяты>; сумма просроченных платежей по основному долгу - <данные изъяты>; сумма просроченных платежей по процентам - <данные изъяты>; сумма штрафов, пеней, неустоек - <данные изъяты>; комиссии - <данные изъяты>.
Просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - <данные изъяты>; сумма просроченных платежей по основному долгу - <данные изъяты>; сумма просроченных платежей по процентам - <данные изъяты>; сумма штрафов, пеней, неустоек - <данные изъяты>; комиссии - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Мокшанский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ромашкин П.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, договор цессии от 11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО "Т-Капитал" и договор цессии от 12.12.2017 между ООО "Т-Капитал" и ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс", по которому последнему перешло право требования право требования к Ромашкину П.В. по указанному кредитному договору, являются ничтожными, поскольку Общество на стороне кредитора не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не соответствует требованиям Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Следовательно, такой договор не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе и право истца на взыскание задолженности по кредитному договору.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество "ИнвестКредит Финанс", представители третьих лиц АО "Связной Банк" в лице конкурссного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Т-Капитал", не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, что свидетельствует об обоснованности требования о досрочном взыскании задолженности. При этом судом отказано применении срока исковой давности.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать достаточного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что между ответчиком и Связным Банком (АО) (далее по тексту также - банк) заключен договор специального карточного счета (СКС) N от 02.08.2011, в соответствии с которым открыт СКС N N, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта N. В соответствии с заявлением от 02.08.2011 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000(DUAL САRD (Дуал-карт (RUR) Тариф "С-лайн 5000 v1103".Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: <данные изъяты>; расчетный период 30 дней; минимальный платеж <данные изъяты>; дата платежа 10 число каждого месяца; льготный период до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором); процентная ставка 24,00% годовых.
Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным п.3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.
Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 12 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 406 дней.
В соответствии с выпиской по счету последний платеж был осуществлен ответчиком по счету 15 февраля 2015 года, после замены карты действовавшей до 03/2013. таким образом, ответчик до даты последнего платежа вносил ежемесячные платежи по карте до 15 февраля 2015 года. До февраля 2015 года ответчиком снимались денежные средства с карты, так же производилось её пополнение, всего оборот по карте составил <данные изъяты>.
Из Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке следует: п. 4.1.7 срок действия карты устанавливается тарифами и составляет период времени от даты заключения договора СКС и выпуска карты по дату окончания срока действия карты. П.п. 4.1.10, 4.1.11 Условий установлена обязанность клиента по истечении срока действия карты вернуть карту. П.п. 4.4.15, 4.4.16, 4.4.17 Условий клиент обязан самостоятельно до проведения каждой операции получать сведения об изменении доступного остатка по карте или определять его размер самостоятельно. При совершении операций по любым основаниям сверх доступного остатка у клиента возникает несанкционированный перерасход, который должен быть погашен клиентом не позднее 30 календарных дней с даты возникновения несанкционированного перерасхода. В случае непогашения клиентом суммы несанкционированного перерасхода в течение 30 дней с даты возникновения банк начисляет неустойку за несанкционированный перерасход в размере установленном тарифами. В соответствии с п.п. 4.14.1, 4.14.4, 4.14.8 договор СКС может быть расторгнут по инициативе клиента при предоставлении в банк заявление на закрытие карты. С момента регистрации заявления на закрытие карты действие всех карт, выпущенных к закрываемому СКС (специальный карточный счет) прекращается. Банк прекращает кредитование СКС, завершает обработку документов, договор признается расторгнутым по истечении 45 календарных дней от даты поступления такого заявления. Расторжение договора СКС не влечет прекращения обязанности клиента погасить переда банком задолженность по договору, включая задолженность по оплате комиссий банка. В соответствии с п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.3.4 в случае, если по СКС банком был установлен лимит кредитования, банк при отсутствии или недостаточности собственных денежных средств на СКС, осуществляет расходные операции за счет средств предоставленного банком кредита. Клиенту предоставлена возможность в течение срока действия договора СКС с учетом условий договора совершать расходные операции с использованием карты. Банк вправе увеличить лимит снятия наличных при наступлении последнего дня срока вклада, наступления для выдачи кредита, наступления для досрочного возврата вклада после продления договора.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 Связной Банк АО признан несостоятельным (банкротом).
11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО "Т-Капитал" заключен договор цессии, по условиям которого к ООО "Т-Капитал" перешло право требования задолженности по кредитному договору с Ромашкина П.В. на сумму <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу 00 рублей; задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, задолженность по комиссиям <данные изъяты>, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, задолженность по иным денежным обязательствам по кредитному договору <данные изъяты>.
12.12.2017 между ООО "Т-Капитал" и ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования к Ромашкину П.В. по кредитному договору на сумму <данные изъяты>.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга 00 рублей; сумма процентов - <данные изъяты>, сумма просроченных платежей по основному долгу - <данные изъяты>, сумма просроченных платежей по процентам - <данные изъяты>, сумма штрафов, пеней, неустоек - <данные изъяты>, комиссии - <данные изъяты>
Расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями. Предметно он ответной стороной не оспаривался, а потому суд первой инстанции, руководствуясь основополагающими принципами состязательности и равенства участников судебного разбирательства, верно определив бремя доказывания каждой стороной своих доводов и возражений, обоснованно принял за основу исчисления банка.
Также судом правомерно отказано в применении срока исковой давности, решение в указанной части ответчиком не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договоров цессии ввиду отсутствия у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности являются несостоятельными.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения п. 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Поскольку Ромашкин П.В., подписав заявление от 02.08.2011 г., согласился с условиями кредитного договора, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке, и подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить прав требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 2.10.1 Общих условий).
Таким образом, стороны кредитного договора согласовали возможность уступки прав требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, которые предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашкина П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
