Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2019 года №33-387/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-387/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: представителя Абазовой И.Т. и Абазова Р.Р. - ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу Абазовой Инны Тимуровны и Абазова Рустама Рудольфовича на определение Нальчикского городского суда КБР от 29 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Абазова И.Т. и Абазов Р.Р. обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным постановление Местной администрации г.о. Нальчик от 17 августа 2017 года N 1572, которым Абазовой И.Н. отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и включении в список молодых семей, желающих получить социальную выплату на приобретения жилья в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" и обязать включить в список молодых семей, желающих получить социальную выплату на приобретения жилья в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" в соответствии с поданным заявлением от 03.07.2017 г..
Определением Нальчикского городского суда КБР от 29 января 2019 года производство по гражданскому делу по иску Абазовой Инны Тимуровны прекращено.
Не согласившись с определением, Абазова И.Т. и Абазов Р.Р. подали частную жалобу, в которой просят его отменить и удовлетворить их исковые требования.
В частной жалобе указано, что судом не верно дана оценка обстоятельствам, которые предшествовали настоящему разбирательству. По мнению суда, судебной коллегией Верховного суда КБР 13 июля 2018 года в апелляционном порядке данный спор был рассмотрен по существу в рамках ГПК РФ и принято решение об оставлении без удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах суд посчитал, что ранее уже рассматривались требования истца, а вновь поданные тождественны, а повторное обращение в суд с аналогичными требованиями не законно.
Суть же апелляционного определения судебной коллегией Верховного суда КБР 13 июля 2018 года заключалась в том, что Нальчикским городским судом ранее данный спор был рассмотрен в рамках КАС РФ, что не допустимо, в связи с чем, судебная коллегия в мотивировочной части указала на иной порядок, который должен был быть избран истцом с целью защиты нарушенного права, а именно в рамках гражданского законодательства и в порядке гражданско-процессуального рассмотрения.
Исковые требования были поданы от Абазовой И.Т. и Абазова Р.Р., но в резолютивной части определения Нальчикского городского суда указанно о прекращении производства по делу в части требований Абазовой И.Т., а требования Абазова Р.Р. остались без внимания суда, что в силу действующего законодательства не законно.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав поддержавшего жалобу представителя Абазовой И.Т. и Абазова Р.Р. - ФИО9, Судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что Судебной коллегией Верховного Суда КБР 13 июля 2018 года в апелляционном порядке именно по нормам ГПК РФ был рассмотрен иск Абазовой И.Т. к Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным постановления Главы данной администрации от 17 августа 2017 года N 1572 в части отказа в признании ее с членами ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и включении их в список молодых семей, желающих получить социальную выплату на приобретение жилья, а также о возложении обязанности признать их нуждающимися в улучшении жилищных условий и включить в этот список и в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Поскольку Абазова И.Т. и Абазов Р.Р. в настоящее время обратились в суд с этими же требованиями, указав в обоснование иска те же самые основания и обстоятельства, которые были указаны ранее, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 3 статьи 220 ГПК РФ, правильно прекратил производство по гражданскому делу в части требований ФИО1
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании обстоятельств, установленных судом при предыдущем рассмотрении дела.
Вопреки доводам частной жалобы, ранее поданное Абазовой И.Т. заявление, рассмотрено по существу судом апелляционной инстанции в порядке гражданского судопроизводства, с вынесением апелляционного определения об отмене решения Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2018 года и принятием по делу нового решения об оставлении без удовлетворения заявленных Абазовой И.Т. исковых требований.
Производство по гражданскому делу было прекращено в части требований Абазовой И.Т., а требования Абазова Р.Р. рассмотрены по существу с принятием решения, а не оставлены без внимания суда, как ошибочно указывается в частной жалобе.
Значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба не содержит. Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства и основанием для отмены определения не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 29 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Абазовой И.Т. и Абазова Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка